David Beeson: Aléas

La RATP: fer de lance de la mondialisation

2011-04-22T06:25:00.000-07:00

La régie autonome des transports parisiens intervient aussi dans les transports londoniens ? Curieuse idée, n’est-ce-pas ? Mais pas moins vrai pour cela. Plusieurs lignes de bus, y compris la 94 de la photo mais également la 10 dont je me sers souvent pour me rendre au bureau, arborent avec orgueil la célèbre enseigne de la RATP.

Qui dit que la mondialisation ne se fait pas ? EDF est bien implantée en Grande Bretagne, AXA aussi, pourquoi pas la RATP ?

Et cependant la France n’est pas toujours très éprise de la mondialisation. Si nous réfléchissons aux discours qui ont changé le monde, tel l’Appel du 18 juin du Général de Gaulle, il faut accorder l’honneur qu’il mérite au discours historique de notre président actuel, prononcé à Dakar le 26 juillet 2007. Sarko a rassuré ses auditeurs que la France partageait leur souhait, d’une ‘autre mondialisation, avec plus d'humanité, avec plus de justice, avec plus de règles.’ Et il a eu le courage de citer Léopold Senghor, selon lequel ‘le français nous a fait don de ses mots abstraits – si rares dans nos langues maternelles.’

Ce dernier débarquement des Français en Angleterre, RATP en tête, est donc lourde de promesse pour moi et mes compatriotes. Grâce à une mondialisation sarkozienne, plus humaine et juste, on a tout à espérer de ces nouveaux arrivés à Londres. Ceci dit, je tiens à signaler à Sarko que dans ma langue maternelle à moi, certains mots abstraits existent déjà – on sait bien dire opportuniste, mégalomane et profiteur. Mais peut-être que nous allons en maîtriser d’autres.

En tout cas, je suis tout à fait prêt à apprendre à dire ‘Londres Unie’ plutôt que ‘London United’. Et du moment que le 10 m’amène toujours de St Pancras International à Selfridges dans Oxford Street, je ne me plaindrais pas de devoir ce service à la RATP.

Postscriptum : qui rédige, au juste, les discours de Sarko-le-grand ? ‘Permettez-moi de remercier l'université de Dakar qui me permet pour la première fois...’ ‘Permettez’ et ‘permet’ dans la même phrase, à une douzaine de mots l’un de l’autre ? Quel lourdeur de style ! Qui leur a permis de permettre à un si grand président de commettre une pareille bévue ?

Interdictions vestimentaires : choisir la bonne cible

2011-04-19T11:27:00.000-07:00

Vous avez de bonnes connaissances de l’anglais mais souhaiter les améliorer ? Ecoutez The News Quiz, diffusé le vendredi à 18h30 anglaise, 19h30 française, mais également téléchargeable pendant le reste de la semaine du site de la BBC :

http://www.bbc.co.uk/podcasts/series/fricomedy

Un des thèmes abordés la semaine dernière était l’interdiction du niqab et de la burqa en France. L’émission a posé l’excellente question, pourquoi s’en prendre uniquement à ces articles vestimentaires particuliers ? Ils ont même trouvé un défenseur : un comédien bien en vue, Jeremy Hardy, qui trouvait que la burqa avait le grand avantage de permettre aux gens de dormir un peu plus : on met le réveil deux minutes avant l’heure de départ de la maison, on se jette la burqa dessus, et qui devinerait qu’on a toujours son pyjama en dessous ?

De toute façon, d’autres vêtements figureraient aussi bien, voire mieux, sur la liste à interdire. Les tongs par exemple, ou les leggings, très favorisés en Angleterre. Personnellement, je commencerais par les leggings roses, mais tout le monde ne serait peut-être pas d’accord. L’un des participants de l’émission voulait cibler en priorité le port de sandales avec des chaussettes. Chacun à son goût, je suppose.

Leggings roses, tongs: encore moins admissibles que le niqab ?

Mais il s’agit d’une problématique très anglaise. Il est fort possible que les Français, tellement plus élégant que nous, ne font pas d’infractions aussi lamentables aux normes fondamentales du goût.

C’est peut-être pourquoi Sarko s’en est pris au voile islamique. Il ne s’agirait pas d’islamophobie, ni de refus des principes fondamentaux des droits de l’homme. Sarko veut s’ériger en défenseur de l'élégance vestimentaire, et interdire par cette loi éclairée la seule violation jusqu’ici tolérée aux principes de sytle sur lesquels la culture française repose.

Donc loin de le lui reprocher son entêtement sur cette queston, il faudrait féliciter Sarko d’avoir enfin accompli un acte politique vraiment digne de lui.

Entretemps, en Angleterre nous nous contenterons de viser le port du jaune avec le violet, et nous écouterons The News Quiz le vendredi soir, pour nous distraire un peu de toutes ces questions d'envergure véritablement sarkozienne.

Sarko: un pas de géant pour les droits de l'homme. Ou de la femme

2011-04-11T12:14:00.000-07:00

Enfin, Sarko-le-Grand lance une initiative digne de lui, digne de sa taille. Le port du niqab ou de la burqa est interdit en France.

Otto von Bismarck, chancelier allemand qu’il faut citer de temps en temps même si dans son époque il a parfois causé quelques petits ennuis à la France, disait que ‘la politique et l’art du possible.’ Seul un fanatique ou un naïf, et il s’agit souvent de la même personne, s’attaquerait à des problèmes réfractaires à toute solution. En ce moment, il y a deux millions de chômeurs en France. Leur fournir une échappatoire ? La tâche est lourde. Est-ce que Sarkozy en a la taille ? Pas évident.

Il a donc fait preuve d'un pragmatisme bien solide en choisissant une question mille fois plus petite. 2000 personnes portent le niqab ou la burqa en France. De surcroît, il s’agit de femmes. Voilà une cible digne d’un grand chef d’état.

Pour résoudre l’autre problème, bien plus grave, il faut quelqu’un d’une autre taille. Il paraît qu’il y en ait un au Fonds Monétaire International.

Pas sûr, cependant, que le Parti Socialiste le choisisse comme candidat au prochaines présidentielles. Parce que si à l’Elysée, on a du mal à voir les choses en grand, rien ne dit qu’au parti socialiste ils aient une vision plus claire des choses.

Pour des raisons peut-être incompréhensibles, je n’ai rien trouvé de mieux
pour illustrer ce blog qu’un graphique du chômage en France

La Marine débarque en Italie

2011-03-14T03:16:00.000-07:00

Marine le Pen va donc à l’île italienne de Lampedusa.

C’est là que l’Italie enferme les immigrés clandestins arrvant de la Tunisie et de la Libye, deux pays pour lesquels on veut tout faire, à condition que cela ne nous coûte pas grand-chose.

Est-ce que Marine compte ainsi venger la France pour la défaite par l’Italie au Stade Flaminio samedi dernier ? Si oui, elle est bien cruelle – après tout, il ne s’agissait que d’une simple partie de rugby.

Mais la vengeance ne serait complète que si Marine restait sur place. Signalons au passage que l’île contient une prison de haute sécurité toute prête pour la tâche.

Et cela représenterait un soulagement pour la France encore plus importante qu’une petite vengeance sportive.

Gloire et honte des armes britanniques

2010-10-25T14:52:00.000-07:00

Aujourd’hui, c’est la St Crépin. Tout écolier anglais connaît – ou du moins a entendu – le discours de Shakespeare, qu’il met dans la bouche du roi anglais Henri V, juste avant la bataille d’Azincourt : ‘this day is called the feast of Crispin’ et plus tard ‘we few, we happy few, we band of brothers, for he today that sheds his blood with me, shall be my brother.’ ‘Band of brothers’ est une expression qui est entrée dans la langue courante (c’était le titre d’une excellente série de par Spielberg, sous le nom français de Frères d’armes). Et ‘happy few’ est même devenu une expression de la langue française.

La semaine dernière, plus précisément jeudi 21, était le jour anniversaire de la bataille de Trafalgar.

On passe donc par un moment pas trop réjouissant pour des Français, avec trop d’anniversaires de défaites infligées par le grand ennemi historique de la France.

J’ai donc voulu offrir un brin de soulagement à mes compatriotes français en racontant l’incident le plus récent de l’histoire de la marine britannique, traditionnellement la plus puissante branche militaire du pays.

Il concerne le sous-marin, HMS Astute. Hélas, il ne s’est pas avéré très astucieux. Construit pour pouvoir rejoindre n’importe quel zone de conflit du monde, son autonomie lui permet de rester au large pendant 3000 miles nautiques. Et pourtant lors de son premier essai en mer, il s’est échoué à quelques kilomètres de sa base, sans même avoir quitté les eaux territoriales du Royaume. Le pire : il a été construit, à un cout de 1,2 milliards de livres, pour des missions furtives. Il était donc gênant de le voir, exposé à n’importe quel passant, près de l’Ile de Skye, une des principales destinations du tourisme en Ecosse.

Heureusement, tout cela s’est passé vendredi dernier. Imaginez s’il s’était produit jeudi, anniversaire de Trafalgar. Mais même vendredi – quel honte. La Royal Navy n’est vraiment plus celle qu’elle était à l’époque de Nelson.

Quelle ironie que juste à ce moment, où le déclin de la puissance maritime militaire britannique aurait permis de songer à une juste vengeance de la France pour la honte de Trafalgar, la conjoncture soit telle que la guerre entre la France et la Grande Bretagne est devenue inconcevable.

Quoique, avec Sarko-le-Grand à l’Elysée, qu’est-ce qu’on peut vraiment exclure définitivement ?

Burqa et citoyenneté

2010-10-17T14:25:00.000-07:00

Curieuse histoire, celle de Marlène Ruby, l’institutrice à la retraite qui a eu l’idée de proclamer les droits de l’homme en arrachant le voile de la tête d’une musulmane, d’ailleurs même pas française, en burqa.

Je comprends bien que certains pourraient bien vouloir défendre l’action de Marlène et avanceraient des arguments bien convaincants. Pour les aider, je propose donc une situation hypothétique où certains fait sont changés, mais le fond de la chose reste le même. Je trouve que c’est souvent une façon efficace de voir les points faibles d’un argument autrement spécieux.

Supposons qu’au lieu d’une femme, il s'agissait d'un homme qui avait entrepris l’action, et qu’au lieu d’une femme des Emirats, il s’en était pris à une jeune française, et qu’au lieu de lui arracher un voile, il lui avait arraché le haut d’un bikini. Après tout, il y a de nombreuses cultures à travers le monde où il est normal que les femmes se promènent seins nus. Par quel droit les pays occidentaux les obligent de se couvrir ?

Je me demande combien de gens trouveraient l’action louable, une légitime défense des droits de l’homme. Certains trouveraient même que ce serait une atteinte inadmissible à la pudeur de la victime, et que celle-ci a le droit de définir pour elle-même ce qui constitue la modestie. Ils trouveraient peut-être qu’une telle action frôle l’agression sexuelle, précisément parce qu’elle ne respecte pas les critères de modestie de la femme en question.

Il suffit d’ajouter que plusieurs de nos amies musulmanes nous ont assuré que pour elles, sortir sans se couvrir la tête les choquerait autant que de sortir nues.

Je me demande par quelle droit nous leur imposerions une idée de liberté qui nie leur désir de modestie ?

Par ailleurs, c’est avec grand plaisir que j’ai découvert que la peine pour le port de la burqa en France n’est pas seulement d’une amende (de jusqu’à 150 euros). Elle peut être assortie de, ou remplacée par, un stage de citoyenneté.

J’adore le fait que dans la France de Sarko-le-grand, l’apprentissage de la citoyenneté soit perçue comme une peine.

La paléontologie du paysage politique français

2010-09-28T10:56:00.000-07:00

Deux émissions récentes à la radio anglaise, sur les hommes de Neandertal, m’ont donné beaucoup de matériel à réflexion.

D’abord, parce que les Neandertal étaient bien costauds et bien courageux. Par exemples, ils faisaient la chasse aux grandes bêtes de l’époque avec des lances qu’ils enfonçaient dans leur proie. Par conséquent, il fallait s’approcher de très près pour les tuer. Pourtant, il ne s’agissait pas de petites bêtes peureuses qui se laissaient faire, mais d’énormes animaux tels les mastodontes, plus que capables de se défendre, et qui apportaient parfois des blessures affreuses à leur agresseurs.

Courage admirable, force remarquable. Mais quant à l'intelligence, elle est nettement moins impressionnante. Des lances à lancer, encore mieux des arcs, auraient étaient bien plus efficaces, leur auraient permis de faire leur chasse à moins de péril.

Ensuite, j’ai appris qu’il est fort possible que nous avons tous du sang Neandertal, qu’il y a eu assez de croisement entre homo sapiens et les Neandertal pour bien mélanger nos gênes.

Et puis j’ai appris que si nous avons trouvé des traces de ces ancêtres partout en Europe et jusqu’en Asie Centrale, c’est en France que nous avons découvert le plus de restes.

Ils avaient sans doute aussi le don de la langue, mais probablement à un niveau assez restreint.

Et enfin, l’un des savants a émis l’opinion sédcuisantes que les Neandertal étaient les vrais Conservateurs purs de l’histoire humaine. 400 000 ans d’existence et leur technologie à la fin était la même qu’au début. Ils étaient très mal placés pour résister à l’invasion, venue d’Afrique, des homo sapiens avec leurs arcs et leurs outils bien plus évolués et efficaces.

Tout cela m’a fait naître une idée que je tiens absolument à vous soumettre, histoire de voir si elle tient debout.

Le comportement de la droite française m’a toujours paru incompréhensible, primitive et intellectuellement pauvre.

Est-ce que l’explication ne serait pas que le sang Neandertal, déjà un peu concentré en France, s’exprime surtout dans les rangs de l’UMP ? Evidemment, en plus petit dans le cas de Sarkozy, mais avec toute sa force dans son front proéminent, son caractère bagarreur et le manque de génie de ses idées.

Des reflexions analogues s'appliquent également au problème des capacités linguistiques. Il est peut-être trop facile de prendre la confusion récente dans l’esprit de Rachida Dati entre ‘fellation’ et ‘inflation’ comme lapsus freudien, exprimant son horreur devant certaines pratiques sexuelles perçues comme aussi perverses qu’une abomination économique, mais est-ce qu’elle ne trahit pas plutôt une composition génétique peu apte à la maîtrise de la parole ?

Et puis toute cette hargne contre les Roms – ne s’agirait-il pas d’une mémoire atavique des dangers d’une invasion d’un peuple étranger si menaçante pour les Neandertal, lorsqu’il s’agissait des homo sapiens, que leurs descendants gardent une peur irrationnelle de tout ce qui vient d’ailleurs ?

Pour moi j’ai le sentiment de voir enfin clair dans le phénomène UMP inexplicable jusque là.

Si je trouvais désormais une explication aussi convaincante du mystère du PS, encore plus bizarre dans ses comportements que l’UMP, j’aurai l’impression d’avoir vraiment franchi un cap important dans ma compréhension du paysage politique français.

Rachida, Brice et la gymnastique intellectuelle et émotionelle

2010-09-18T02:19:00.000-07:00

Le cinéma, le théâtre, un bon roman, ce sont d’excellents moyens pour se distraire un moment, parfois même pour s’instruire. Rien, cependant, n’est capable de nous émouvoir autant que le spectacle perpétuellement renouvelé et toujours étonnant de la politique.

Où, hors une fête foraine, trouverait-on ces revirements vertigineux qui nous coupent le souffle tout en nous amusant et nous révélant le fond de l’esprit humain ? Et je ne parle pas des revirements que font nos politiques – je parle de ceux qu’ils nous obligent à accomplir nous-mêmes.

Prenons le cas de Rachida Dati, par exemple. C’était la fille gâtée de Sarko-le-Grand, parent trop indulgent contraint à la longue à la punir en l’envoyant à Strasbourg au parlement européen. Député européen – qui n’accepterait pas de se sacrifier et prendre la place de Dati ? Surtout si, de surcroît, cela nous permet de vivre à Strasbourg, haut-lieu culturel du monde comme tous ceux qui connaissent la ville sont contraints d’avouer ?

Rachida - faut-il revoir nos impressions ?

Eh, ben, Rachida n’était pas contente. Et elle s’est exprimée en termes absolument explicites avec une amie, à un moment où elle portait toujours le micro, allumé, d’un journaliste.

C’était un incident qui a quelque peu affirmé notre perception de la belle Rachida comme quelqu’un auquel il manquait, comment le dire, un petit soupçon de maturité.

Et aujourd’hui, tout cela change.

Brice Hortefeux, Ministre de l’Intérieur, tient des propos qui frôlent le racisme. Et qui saute dans la brèche avec son épée dénonciatrice si ce n’est notre Rachida ? Et elle mène son combat avec lucidité et subtilité, en félicitant – sur RTL, allez voir – le Ministre du ‘courage’ avec lequel il a présenté ses excuses. C’est comme si on félicitait un lycéen sur l’élégance avec laquelle il avait raté son bac.

Et la fameuse burka ? ‘Il y a des sujets graves en France – le chômage – la crise financière …’ nous dit-elle, ‘je trouve qu’il y a, pour moi, des priorités beaucoup plus importantes pour les français et la vie des français.’

Que dire ? Si la petite fille qui lançait ces jouets de son landau est devenue un vrai leader, un personnage d’état, posé, profond, une voix de modération, tout l’ordre naturel des choses est bouleversé. La mer est tombée dans le ciel et les arbres dégorgent de poissons.

A part les fêtes foraines, il n’y a que la politique qui puisse nous faire connaître de telles émotions.

Les microbes, antidote à l’arrogance

2010-08-25T03:29:00.000-07:00

L’être humain est beaucoup trop sûr de lui, en tant qu’espèce. Il est temps de mettre fin à notre arrogance, d’apprendre un peu d’humilité.

Pendant presqu’un milliard d’années, il n’y eut aucune trace de vie sur terre. Ensuite, il y a à peu près 3,8 milliards d’années, apparurent les premiers organismes vivants – tous des microbes. Pendant les trois milliards d’années suivantes, ils sont restés seuls sur terre (dans la mesure où on peut parler de ‘solitude’ dans le contexte d’un si grand nombre d’organismes, affichant une telle diversité). Quant à l’homme, cela ne fait que quelques centaines de milliers d’années que nous sommes là. Des parvenus, quoi, dans un monde qui appartient aux microbes.

D’ailleurs, la situation actuelle nous offre encore des preuves de cet état des choses. La masse totale des microbes sur terre aujourd’hui fait plus de 5000 fois le poids de l’humanité entière. Même à l’intérieur de chacun de nous, 90% des cellules dans nos corps sont des microbes. Les cellules qui sont proprement les nôtres ne constituent que les 10% restants.

C’est donc avec beaucoup d’intérêt que j’ai lu ce matin les conclusions d’une équipe des scientifiques de la Lawrence Berkeley National Laboratory en Californie sur la disparition, apparemment quasi-miraculeuse, du pétrole versé dans le Golfe du Mexique par BP. Cette disparition était en réalité complètement naturelle est le fait de microbes pour lesquels le pétrole est une véritable friandise. Leur population s’est agrandi de façon spectaculaire depuis l’accident et ils réduisent de moitié la quantité de pétrole dans la mer tous les trois jours.

Si nous avons besoin d’une leçon d’humilité, en voilà une. Microbes, je vous salue. Je vous félicite de votre dévouement et du succès extraordinaire dont il a été couronné. Je vous remercie d’avoir si bien réparé les dégâts dont mon espèce a été responsable. Je suis désolé du dérangement que notre présence vous cause.

Surtout, ne vous inquiétez pas trop : étant donné notre façon de nous comporter, elle ne devrait pas vous gêner encore très longtemps.

L'anglais, langue internationale. Et ça aurait pu être pire

2010-08-16T11:29:00.000-07:00

Si la France et l’Angleterre ont entretenu depuis des siècles une concurrence parfois sournoise, parfois ouverte et violente, la rivalité entre leurs langues a été tout aussi intense. Cependant, au grand dam de la France, la superpuissance Américaine semble avoir résolu le conflit linguistique entièrement en faveur de l’anglais. Au moins, pour le moment.

C’est dur à avaler, surtout étant donné la prédominance du français il n’y a que deux siècles et demi. A Berlin, quand Frédéric le Grand voulait se faire une réputation d’écrivain, il se mit à écrire en français et demanda à Voltaire de l’aider. Ecrire en allemand, c’eut été se borner à un monde essentiellement provincial. En Pologne et en Russie, la cour parlait français. C’était la langue de la diplomatie. Même aujourd’hui, la traduction en anglais du terme français ‘attaché’ est – ‘attaché’. Il n’y a que la prononciation qui change, et l’utilisation de l’accent aigu, sujet sur lequel les anglophones peuvent se montrer cavaliers, qui fait parfois défaut.

Il est peut-être embêtant de voir triompher l’anglais, mais consolez-vous : cela aurait pu être bien pire. Pour comprendre cela, remontons un petit peu dans l’histoire.

L’année 878 était dure pour l’Angleterre. D’abord, parce qu’elle n’existait pas encore. Ensuite, parce que sur les quatre royaumes qui constituaient ce qui allait devenir le pays, trois étaient tombés sous domination Danoise. Seul résistait le royaume du Wessex, dans le sud et sud-ouest, sous son roi Alfred.

Les Danois, des Thierry Henri avant la lettre, n’étaient pas très fair-play. Ils ont lancé leur attaque peu de temps après Noël. Inadmissible. Personne n’est prêt à se battre au moment des fêtes. On a trop mangé, beaucoup trop bu. Le 6 janvier 878, Alfred subit une défaite cuisante lors d’une bataille autour de son palais à Chippenham. Pendant la fête des rois, vous vous rendez compte. Je n’ai pas pu vérifier s’il eut même droit à la fève. Il dut se retirer et se réfugia dans une région marécageuse, dont il y en avait pas mal à l’époque, le climat étant le même qu’aujourd’hui et le drainage beaucoup moins efficace.

Pendant plusieurs mois il s’occupa à rassembler une nouvelle armée. Enfin, au mois de mai, il lança sa propre offensive et remporta une victoire quasi miraculeuse à la bataille d’Eddington. Le pays fut partagé, entre un nouveau royaume anglais sous Alfred, composé de ses propres territoires du Wessex et l’ancien royaume de Mercie, et le ‘Danelaw’ au Nord et à l’Est, retenu par les Vikings jusqu’au règne d’Athelstan, petit-fils d’Alfred, et premier roi d’une Angleterre enfin unie.

Mais le pas décisif pour l’histoire de la langue fut prise par Alfred lui-même. C’était un grand intellectuel. Il voulut améliorer l’éducation de ses sujets et lança une campagne de distribution des plus grands textes, écrits ou traduits en Anglais. Il traduisit lui-même un texte de St Grégoire.

Il semble que c’est bien à partir de cette époque là que l’anglais devint une langue littéraire, capable d’évoluer vers ce qu’elle est aujourd’hui, le moyen de communication privilégié du monde entier.

Même les Normands, en débarquant presque trois siècles après, ne purent faire du français que la langue de la cour. Petit à petit, l’anglais qui était resté la langue du peuple, se releva et redevint la langue nationale.

Donc, si vous êtes obligés, à contrecœur, d’apprendre l’anglais en France, c’est grâce à la victoire d’Edington obtenu par ce satané Alfred.

Ceci dit, les choses n’auraient guère étaient mieux s’il avait perdu. Il y a de fortes chances que nous parlerions tous Danois aujourd’hui. Et en Suède on dit que le Danois n’est pas une langue mais une maladie de la gorge.

Mieux vaut se résigner à parler anglais.

Le 9 août, anniversaire génant

2010-08-09T10:51:00.000-07:00

Deux fois par an, à trois jours d’intervalle, il m’arrive de sourire, d’un sourire un peu jaune j’avoue, de l’histoire de l’intervention occidentale en Iraq.

En 2002 et 2003, les préparatifs à l’invasions ont divisé la Grande Bretagne de fond en comble. Mais si c’était une époque troublante pour le pays, c’est un souvenir personnel qui fait que j’y pense de temps en temps, et sans aucun plaisir.

Nous avons tous connu des moments dont nous nous souvenons avec honte longtemps après. L’un de ces moments, pour moi, s’est produit pendant un diner, entre collègues, dans un petit hôtel du Yorkshire. Nous assistions à un congrès dans la pittoresque ville de Harrogate, mais toutes les chambres de la ville étaient déjà prises. Nous nous sommes donc trouvés dans un village féérique à quelques kilomètres de la ville, tout en pierre grise, caché au fond d’une des vallées vertes, boisées par endroits, ouvertes par d’autres, chacune avec leur petite rivière avec un pont en pierre taillée, vallées qu’on appelle les Dales dans le parler local, nom qu’elles ont donné à cette magnifique contrée, l’une des plus belles du pays.

A table, la discussion a viré sur la question de la guerre dont personne ne doutait plus qu’elle allait éclater d’un jour à l’autre. Nous étions presque aussi sûr de la participation britannique à l’invasion, malgré l’opposition massive dont avait fait preuve le peuple.

Un de mes meilleurs amis était à table avec nous.

‘Nous ne pouvons quand même pas laisser des armes de destruction massive à Saddam,’ disait-il.

‘Mais il n’en a pas,’ répondis-je.

‘Comment le sais-tu ?’

‘Parce que l’ONU est en train d’en chercher, sur le terrain, et n’en a pas trouvé. Ce serait ridicule de partir en guerre pour éliminer une menace qui n’existe pas.’

‘Ben, il faut que tu commences à t’habituer à l’idée que cette guerre, elle se fera, que tu le veuilles ou non.’

Pour une raison que je peux m’expliquer, cette réponse m’a particulièrement irrité, et j’ai répondu avec chaleur, ‘j’espère que les familles des milliers de morts que nous allons faire, surtout de civils mais aussi de nos propres soldats, pardonneront d’avoir agi de façon si légère.’

Malheureusement, je l’ai dit fort – mon ami était à l’autre bout de la table – et par coïncidence, il y a eu un silence dans la petite salle à manger juste au moment où j’ai parlé. Mon hostilité envers un ami proche et loyal fut donc étalé devant tout le monde, collègues et étrangers. Il y eut un instant de gêne partagé par tout le monde dans le restaurant, avant que quelqu’un ait la présence d’esprit de relancer la conversation sur d’autres thèmes.

L’ami en question a sans doute oublié la conversation. Il a de toute façon changé entièrement de position et trouve l’intervention en Iraq injustifiée et profondément contre-productive, comme tout le monde sauf les partisans irréductibles de Bush et de Blair. Mais à chaque fois que je repense à ce moment, je ressens la même gêne de m’être laissé emporter par ma colère, et d’avoir oublié que l’amitié vaut bien l’effort de se taire de temps en temps, même sur des questions qui nous tiennent à cœur. De toute façon ma passion n’allait service à strictement rien.

Et quelles sont les deux dates auxquelles je me souviens plus particulièrement de tout cela ? Et bien, le 6 août et le 9, aujourd’hui. Pourquoi ? Parce qu’il s’agit de l’anniversaire des seules deux fois où l’humanité s’est vraiment servie d’armes de destruction massive, en larguant des bombes nucléaires en 1945 d’abord sur Hiroshima et ensuite sur Nagasaki.

La belle ironie est que ce n’était pas les Iraquiens, ni des intégristes musulmans, ni des supposés terroristes qui ont tué les centaines de milliers qui sont morts sur le coup ou des suites du bombardement. Au contraire, c’était précisément les deux pays qui ont mené l’intervention en Iraq pour empêcher l’utilisation de ce genre d’armes par un pays qui n’en avait pas : les Etats Unis appuyés par la Grande Bretagne.

Ce soir je réfléchirai aux paradoxes de la politique internationale. Je me demanderai si les Etats Unis et la Grande Bretagne ne profiterait pas d’apprendre un peu plus de retenue. Mais je me demanderai si moi aussi j’en ai appris, depuis cette lointaine soirée de 2003 dont je ressens toujours une honte si vive.

Corridas catalanes et romaines

2010-07-31T11:43:00.000-07:00

Les choses bougent en Europe du Sud. La Catalogne rejette les corridas ; par contre, en Italie une vieille bête est obligée de se traîner devant un matador habile qui lui inflige un coup peut-être fatal. Cela peut sembler incohérent, mais je suis ravi des deux nouvelles.

J’adore le terme ‘tauromachie’. Son origine grecque lui donne un air érudit, presque intellectuel. Et pourtant ce qu’il représente est un soi-disant sport qui consiste a rendre fou une bête par la torture et ensuite la mettre à mort. Il est curieux qu’elle trouve encore des défenseurs. Je salue donc la Catalogne d’avoir pris la décision de l’interdire à partir de janvier 2012. L’Espagne est si moderne dans tant de ses valeurs, mais en ce qui concerne cette tuerie elle refuse de sortir de la barbarie. Qui sait. Peut-être que dans quelques années elle se laissera moderniser également de ce point de vue, en suivant l’exemple de cette belle région – désolé : nation – je ne veux surtout pas vexer les Catalans.

Entretemps, en Italie Berlusconi approche de son moment de la vérité. Son matador présumé ? Un ancien collaborateur et allié, ancien leader du parti postfasciste, Gianfranco Fini. C’est un personnage remarquable, qui s’est réinventé comme porte-parole d’une centre-droite plutôt libérale. Et je veux dire ‘libéral’ autant du point de vue social qu’ économique.

Cette histoire me rappelle le soir où un ami français est venu me rejoindre dans la petite ville d’Aoste, traditionnellement francophone quoique Italienne. Il souriait et je lui ai demandé la raison.

‘A la frontière,’ m’a-t-il dit, ‘j’ai demandé si je pouvais changer des francs en lires quelque part malgré l’heure tardive.’ Et oui, c’était au mauvais vieux temps avant Schengen et la monnaie unique. ‘Le douanier m’a répondu « tutto si può »’.

‘Tutto si può’. Tout est possible. Cela devrait être la devise italienne. Convertir un fasciste en défenseur des valeurs républicaines ? En Italie, cela n’a rien d’impossible.

En tout cas, si le coup est porté à Berlusconi, pourquoi s’interroger sur sa source ? Au moins lui a des moyens de se défendre bien plus solides qu’un pauvre taureau blessé. Et sa chute nous priverait de quelque chose de bien moins utile.

Une corrida à ne pas interdire, voire à encourager ? Celle, métaphorique, où Berlusconi serait la victime. Aiguise bien ton épée, Fini.

Libertés : la majorité doit protéger celles des minorités

2010-07-26T10:22:00.000-07:00

Est-ce qu’il est temps que la lutte pour les droits de l’homme passe à un autre stade supérieur ? Au moins dans les pays démocratiques ?

Je pose la question parce qu’il me semble que la plupart des droits fondamentaux sont plus ou moins acquis de nos jours. Par cela je ne veux pas dire qu’on peut baisser la vigilance : acquis ou non, tout droit peut nous être retiré et il faut être prêt à le défendre. Mais je trouve qu’il y a d’autres droits que nous sommes loin d’avoir obtenus et pour les obtenir, il faut une lutte bien plus dure puisqu’elle se passera d’abord et surtout à l’intérieur de chacun d’entre nous.

Pour ce qui concerne les droits fondamentaux, prenons comme exemple la liberté d’expression, dont Sören Kierkegaard disait que c’est celle que les gens exigent pour compenser la liberté de pensée qu'ils préfèrent éviter. Kierkegaard n’avait peut-être pas tort, mais il me semble quand même que la liberté d’expression reste essentielle. Il faut pouvoir dire au pouvoir tout ce qu’on pense de lui, même si en face on ne nous écoute pas.

Il est donc important de défendre cette liberté. Si un journal danois publie des dessins de Mahomet, la presse française a le droit de les reproduire. Mais c’est là qu’on passe au prochain stade de la lutte pour les libertés. Car qui dit ‘droit’ ne dit pas ‘obligation’. Si on a le droit de mettre les dessins danois à la une de nos journaux, on a également le droit de dire ‘oui, d’accord, mais est-ce que cela aurait vraiment une utilité quelconque ? Ou est-ce que leur seul but est d’emmerder la minorité musulmane ? Si on se montrait moins mal élevés que les Danois et ne les publiait pas ?’

En fait, c’est là ce que je vois se définir la prochaine étape de l’évolution des droits de l’homme. On a établi le principe que c’est la majorité qui décide de la composition du gouvernement, c’est la majorité qui décide des lois, c’est la majorité qui donne à la société une forme à son image. C’est un énorme progrès qu’on en soit arrivé là, que ce ne soit plus quelques nobles et quelques ecclésiastiques qui prennent toutes ces décisions. Mais la prochaine étape est celle où la majorité qui se montre plus éclairé, et surtout plus généreuse, que la minorité dont elle a pris l’autorité. Bref, elle se montrera résolue à défendre les droits de la minorité, des minorités, aussi farouchement que les siens.

En France, elle comprendra que le souhait de 1800 femmes de porter le niqab est un droit à respecter, pas un abus à réprimer. En Angleterre, elle comprendra que la liberté d’expression ne s’applique pas uniquement à ceux dont les idées sont conformes aux notres. Rien ne serait plus facile que d’accorder des droits à ceux qui exprime nos propres idées ; le défi est d’accorder les mêmes droits à ceux qui nous interpellent, que ce soit des députés européens britanniques d’extrême droite invités à s’exprimer sur la BBC, ou des islamistes revendiquant un nouveau califat.

Ceci dit, agir contre des minorités minuscules ne coûte pas grand’ chose aux gouvernements et distrait bien leurs concitoyens d’autres questions, peut-être plus troublantes, telles que le chômage, la dégradation de nos services publiques ou les inégalités de nos sociétés. Peut-être que pour nous aussi c’est plus facile d’interdire le niqab ou nier le droit à la parole à des extrémistes que de faire face aux vraies difficultés de base auxquelles nous sommes confrontées.

La question est de savoir si ce sentiment de confort vaut ou non l’abandon de principes fondamentaux de la liberté universelle.

Sarko : les affaires financières font honneur à la France

2010-07-13T11:17:00.000-07:00

Vertigineuse, cette chute dans les sondages de l’excellent Monsieur Sarkozy.

Gros titre de Libération : ‘Sondage : Sarkozy chute de 13 points’. Mais là ses avis favorables étaient à 41%. C’était en février 2008.

‘Sarkozy au plus bas’ titrait Le Monde. Mas il était encore à 38%. Quand ? en février de cette année.

Aujourd’hui il n’y a que 32% des Français qui lui font confiance. Même Martine Aubry le devance – Martine Aubry. S’il ne réussit rien d’autre, c’est déjà un exploit de la part de Sarkozy d’avoir rendu Aubry éligible.

Le plus étonnant, vu de l’Angleterre, est le dernier chapitre de cette série passionnante d’accidents à s’être déferlés sur Sarko-le-Grand. C’est l’histoire des 150 000 euros qui auraient, ou qui n’auraient pas, été versés par Liliane Bettencourt à l’UMP avec ou sans l'aide d'Eric Woerth.

Quelle hommage à la probité des Français ! En Angleterre, Michael Ashcroft, une des forces du parti Conservateur et aujourd’hui une des ses vice-présidents, est devenu Baron et membre de la Chambre des Lords en 2000. Officiellement domicilié à Belize depuis des années, il ne payait d’impôts que sur une partie minime de son revenu. Il s’est engagé a régulariser ses affaires fiscales, en contrepartie de son élévation aux Lords.

Mais régulariser ne veut pas nécessairement dire mettre fin à l’arrangement avec Belize qui lui permettait de mettre une si grande partie des ses revenus à l’abri de toute fiscalité. Ce n’est que depuis une semaine, et sous la menace de se voir exclu des Lords, qu’il ait accepté de se faire officiellement domicilier en Grande Bretagne et donc payer ses impôts. En tant que membre d’une des Chambres du Parlement, il comptait légiférer pour nous tous, y compris sur notre fiscalité, sans y être sujet lui-même.

Pendant ses dix ans de pouvoir sans obligation, il a donné, ou du moins une de ses sociétés a donné, 5,1 million de livres au parti Conservateur.

Et la bagatelle de 150 000 euros fait un tel scandale en France ? Quel honneur à la France et son engagement envers une transparence financière parfaite.

La ressemblance franco-anglaise et l'histoire du colonialisme

2010-06-27T15:09:00.000-07:00

Le 30 janvier 1972, des parachutistes anglais ont fait irruption dans la quartier du Bogside, dans la ville de Derry de l’Irlande du Nord. A la fin de l’après-midi, treize civils avaient été tués (un quatorzième est mort par la suite de ses blessures).

Le 30 janvier était un dimanche, et le jour est entré dans l’histoire sous le nom de ‘Bloody Sunday’.

Trente-huit ans plus tard, le 15 juin 2010, nous avons appris les conclusions d’une enquête menée par Lord Saville sur plus de dix ans, et qui a décidé que les victimes du 30 janvier avaient été tuées illégalement. Les parachutistes pourraient désormais se trouver poursuivis pour meurtre.

En 1972, l’IRA, l’armée irlandaise républicaine, était moribonde. Le soir même de ce dimanche-là, des centaines de jeunes hommes se portèrent volontaires, dont Martin McGuiness, aujourd’hui Premier Ministre Adjoint dans le gouvernement de l’Irlande du Nord. Ce renouveau de l’IRA garantit que les ‘Troubles’ allaient durer encore 25 ans et coûter la vie à 3500 personnes.

Il a fallu 38 ans pour en arriver là. Et le pire est que ce n’était même pas le premier ‘Bloody Sunday’ de l’histoire tragique de la présence anglaise en Irlande. Dimanche 21 Novembre 1920, l’IRA tua quatorze agents britanniques à Dublin. L’après-midi, des soldats ouvrirent le feu sur le public à un match de football Gaélique, en tuant quatorze civils – l’égalité du nombre était sans doute une coïncidence étant donné que les soldats tirèrent plus ou moins arbitrairement dans la foule. Les soir, trois prisonniers moururent assommés par des gardes qui empêchaient leur ‘tentative d’évasion.’

Mais ce genre d’événement n’est pas du tout limité à l’Irlande ou à l’impérialisme britannique. Pierre Vidal-Naquet, l’historien français mort en 2006, estimait qu’il y a eu des centaines de milliers de victimes de torture par l’armée pendant la guerre d’indépendance de l’Algérie. L’impact de ces événements a été presqu’aussi dévastateur pour les soldats que pour leurs victimes. Un des cousins de ma femme est parti au service militaire jeune, joyeux et dynamique ; il est revenu terne, déprimé, suicidaire. Il est mort trop jeune, alcoolique, divorcé et ayant été incapable de se bâtir une carrière égale au potentiel qu’il avait affiché avant son départ en Algérie.

Dans un blog précédent j’avais parlé de la ressemblance des Anglais et les Français en 1940, surtout dans leur manque d’enthousiasme pour une nouvelle guerre si peu de temps après la fin de celle d’avant, si sanglante. J’avais écrit que ‘c’était le moment où deux empires tiraient à leur fin, deux empires qui n’avaient profité que marginalement à leur peuple.’ L’empire britannique à son plus haut point avait généré autour de 10 livres par an par personne, une somme infime.Il avait fourni le moyen de faire fortune à une très petite minorité ; c’était pourtant la vaste majorité qui avait souffert pendant la Grande guerre et qu’on appelait à de nouveaux sacrifices en 1940. Des sacrifices de la part de gens modestes, au nom de puissances impériales qui avaient tenu très peu de promesses à leur égard.

Ce n’était pas très inspirant, et cela explique, à mon avis, le manque d’engouement des soldats anglais et français en 1940 et les défaites qui s’ensuivirent.

Deux empires qui n’inspiraient plus grand’ chose chez leurs citoyens, et qui se comportaient avec brutalité envers leurs sujets. Une image pas très édifiante, plutôt à oublier aussi vite que possible qu’a fêter.

Il est donc curieux que dans les deux pays des hommes politiques et des historiens revendiquent un revalorisation de l’histoire impériale de leur nation, en montrant les bienfaits du colonialisme. En France, c’était la loi du 23 février 2005 imposant l’enseignement du ‘rôle positif de la colonisation française Outre-mer’. En Grande Bretagne, c’est la décision de notre nouveau gouvernement de donner à Niall Ferguson, historien révisionniste, la tâche de réformer l’enseignement de l’histoire dans les écoles anglaises avec le but de valoriser le rôle de la culture européenne et ses empires en façonnant la civilisation mondiale actuelle.

Il s’agit de deux empires dont la fin sanglante a suivi un échec militaire historique. Est-ce que certains de nos politiques sont si dépourvus d’idées nouvelles qu’ils doivent en chercher des anciennes dans une source aussi triste ?

L'Appel du 18 juin: la France, l'Angleterre, face au gouffre

2010-06-20T11:46:00.000-07:00

C’était avec profond plaisir que j’ai appris que le grand Sarko allait nous honorer de sa présence, dans notre petite île britannique, vendredi dernier, lors de sa visite à notre beau premier ministre flambant neuf, David Cameron.

Ils se sont réunis pour commémorer l’Appel du 18 juin, lancé il y a soixante-dix ans par le Général de Gaulle. Celui-ci, comme tout le monde sait, sommait la France libre de continuer le combat aux côtés de Churchill et les Britanniques. De Gaulle et Churchill : rien ne fait plus plaisir que de voir deux géants du passé salués par deux grands hommes d'aujourd'hui.

Mais en attendant nous pouvons nous contenter de Cameron et Sarko.

Le curieux pour moi était de voir les parallèles entre les deux époques. L’Angleterre avait subi de coups très rudes, dont on craignait qu’ils s’avèrent mortels ; et est-ce qu’après deux matchs nuls en une semaine, l’Angleterre d’aujourd’hui ne se trouve pas face au même danger ? D’ailleurs, un de ses matchs nuls était avec les Etats Unis, où ces derniers ont montré qu’ils représentent une force croissante qui ne tardera peut-être pas à nous dépasser. Bref, exactement comme en 1940.

Quant à la France, alors et aujourd’hui, c’est le désarroi total. Une première rencontre indécisive a été suivie d’une défaite écrasante. La France, supérieure en force, s’est fait dominer par un adversaire plus agile, plus rapide dans la manœuvre, mieux organisé. Conséquence : c’est la déroute, la débâcle. Et comme en 40, aujourd’hui c’est l’effondrement qui s’ensuit. Anelka est exclu, ces co-équipiers se soulèvent contre cette décision, les conflits à l’intérieur du groupe, jusque-là occultés, explosent avec la colère et le départ de Robert Duverne.

Il est temps de s’organiser pour éviter une prise de pouvoir sur le foot français d’un nouveau Pétain. Il est temps de préparer la résistance. A quoi songe Sarko ? Il était déjà à Londres. Il aurait fallu lancer tout de suite un nouvel Appel aux Français.

La France et l'Angleterre : la guerre souligne leur ressemblance

2010-06-11T14:43:00.000-07:00

Je viens de terminer un livre assez curieux, The Making of Modern Britain par Andrew Marr. L’auteur est présentateur à la BBC et le livre est en fait tiré d’une série télévisée qu’il avait consacrée à l’histoire de la Grande Bretagne au vingtième siècle. Livre de vulgarisation, bien sûr, mais bien conçu et bien écrit, il fournit de temps en temps des aperçus qui m’ont interpellé. C’était le cas, en particulier, de ce qu’il m’a appris sur l’idée assez mitigée que se faisait Churchill sur le comportement du soldat britannique pendant la deuxième guerre mondiale.

Or il est depuis longtemps à la mode chez les Anglo-Saxons de se moquer royalement de l’esprit martial français. Pour nous, la principale stratégie militaire française en face de l’ennemi est la capitulation. Nous nous racontons l’histoire du général Weygand qui, après la capitulation de mai 1940, avait annoncé qu’avant septembre, l’Angleterre aurait ‘le cou tordu comme un poulet’. Churchill répond dans un discours devenu célèbre : ‘some chicken’ (pause, quelques applaudissements) ; ‘some neck’ (délire dans la salle).

Remarquons au passage que Weygand parle de l’Angleterre, en oubliant que le Royaume Uni comporte trois autres nations. Et pourtant les Ecossais ne se lassent jamais de parler de leur ‘vieille alliance’ avec la France, dirigée bien sûr contre l’ennemi commun anglais. Quelle honte que certains Français ne semblent même pas faire la différence entre l’Angleterre et l’Ecosse (ceci dit, ce manque de respect envers les Ecossais est loin d’être ce qu’il y a de plus honteux dans la carrière de Weygand).

Donc le mythe veut que l’Angleterre (avec un certain soutien de l’Ecosse, du Pays de Galles, de l’Irlande du Nord, pour ne pas parler du Canada, de l’Australie, de l’Inde, et ainsi de suite) a soutenu seule le combat contre l’Allemagne hitlérienne de mai 1940 jusqu’en décembre 1941, moment de l’arrivée – tardive comme d’habitude – des Etats Unis dans la guerre.

Comme tous les mythes, il a sa part de vrai. La population civile, comme en France, a fait preuve d’un grand courage et a subi des privations et des souffrances réelles pour tenir jusqu’à la fin. Mais il a aussi sa part de faux. L’armée britannique s’est fait battre par des forces inférieures en nombre, allemandes en Afrique du Nord et japonaises à Singapour. Sir Alexander Cadogan, du Ministère des Affaires Etrangères, écrivit dans son journal de bord ‘Nos soldats sont des amateurs lamentables, en face de professionnels’ et ‘notre armée est un objet de dérision du monde entier.’

Il paraît que le soldat britannique n’était pas plus apte au combat aux années quarante que son homologue français. Tout ce qui séparait le destin des deux pays n’était peut-être que ce qui les séparait physiquement, l’obstacle a l'invasion que représentait la Manche.

Est-ce que cela devrait nous étonner ? Les deux pays étaient exsangues après la Grande Guerre, vingt ans auparavant. En Grande Bretagne, les hommes politiques disaient de cette guerre qu’elle allait nous amener ‘un pays digne de héros’. En fait ces héros avaient connu le chômage, la misère, même la faim. C’était le moment où deux empires tiraient à leur fin, deux empires qui n’avaient profité que marginalement à leur peuple. Et ces mêmes peuples devaient se lancer vers de nouveaux sacrifices avec enthousiasme ?

Pour moi ce n’est pas du tout étonnant que ce soit les Russes et les Américains qui ont mis de l’acharnement dans les combats. Les uns étaient aux abois, les autres avaient derrière eux une société en plein essor.

Il faut leur être reconnaissant de nous avoir sortis de nos difficultés mais je comprends entièrement ces pauvres poilus, ces pauvres Tommys, qui n’ont pas fait preuve d’un zèle égal au leur. Une fois par génération, des chefs les envoyaient au Calvaire au nom de structures impériales dépassées et qui ne profitaient de toute façon qu’à eux.

Ils en avaient franchement marre. Ils avaient raison.

La presse anglaise et les malheurs d’un ministre gai

2010-05-31T14:28:00.000-07:00

Qu’est-ce que ça bouge en Angleterre, mon beau pays d’ordinaire si calme, si conservateur.

Ça ne fait pas encore trois semaines que nous avons notre nouveau gouvernement Conservateur – Libéral Démocrate et pourtant il a déjà subi sa première perte : David Laws, ‘Chief Secretary to the Treasury’, a démissionné samedi.

Le Chief Secretary c’est le numéro deux du ‘Trésor’, le Ministère des Finances, seul ministère à avoir deux ministres au Cabinet. Notre pays de boutiquiers prend le fric au sérieux. Le rôle du Chief Secretary c’est de veiller au niveau des dépenses, ce qui équivaut dans la conjoncture actuelle à appliquer les réductions budgétaires profondes auxquelles nous nous attendons tous.

Or je ne sais que très peu sur David Laws et je ne suis pas du tout partisan de notre nouveau gouvernement. Ceci dit, Laws a la réputation d’être compétent et droit. Personnellement, j’aurais préféré qu’on lui donne au moins le temps de se prouver apte ou inapte avant de le chasser.

Pourquoi donc est-il parti ? Très simplement, parce qu’il est gai. Eh oui. Ce n’est ni illégale ni même condamné d’être gai en Angleterre de nos jours. Plusieurs ministres du dernier gouvernement l’étaient, au moins un du gouvernement actuel l’est. Quand un de nos quotidiens avait monté, il y a plus de dix ans, une campagne contre le premier de nos ministres à être ouvertement gai, le journal a été contraint à l'abandonner par le poids des opinions contraires exprimées par ses lecteurs dans un sondage qu’il avait organisé lui-même.

La différence pour Laws est qu’il avait voulu garder le secret sur sa sexualité. On peut critiquer ou approuver sa décision mais il me semble qu’il s’agit d’une décision qui revient uniquement à lui. Malheureusement, pour protéger le secret, au lieu d’établir un ménage officiel avec son conjoint et se faire rembourser les frais comme prévu par la réglementation parlementaire, il a présenté le conjoint comme propriétaire et s’est fait rembourser un soi-disant loyer. Tout indique que cette approche ne lui a pas valu un centime de plus que ce qu’il aurait eu de toute façon, et son but n’était que de garder le secret sur sa vie privée.

En France, évidemment, tout cela serait passé sans commentaires. Après tout, Félix Faure est mort dans les bras de sa maîtresse (magnifique le mot de Clémenceau faisant allusion à la manière de sa mort, ‘Il voulait être César, il ne fut que Pompée’). Et bien sûr Mazarine hantait l’Elysée pendant que son père naturel François Mitterand l’occupait sans que cela fasse scandale. Mais ici nous avons une presse très spéciale. L’un de ses représentants les plus toxiques est le Daily Mail qui a décidé de publier des ‘révélations’ sur le ‘cas’ Laws.

La pression médiatique a été intolérable. Laws a démissionné en tant que ministre, et selon des rumeurs il songerait même à démissionner en tant que député.

J’aimerais bien voir chuter ce gouvernement dirigé par un parti Conservateur dont les objectifs me semblent aussi pourris que toujours, les idées sociales aussi arriérées que jamais. Mais j’aimerais bien qu’on les renverse par des moyens politiques.

Quel dommage que leur première perte soit celle d’un homme apparemment honnête, cassé uniquement pour des causes liées à sa vie privée.

Pour lui, malgré eux

2010-05-19T14:26:00.001-07:00

Un fait historique : le 8 mai, Sarko tient un discours à Colmar où il défend l’image des ‘malgré nous’, la première fois qu’un président ait même eu l’idée de parler d’eux.

Qui étaient ces malgré nous ? C’étaient des jeunes hommes comme mon oncle par alliance René qui ont été enrôlé de force dans l’armée allemande pendant la deuxième guerre mondiale. Quand l’Allemagne s’appropria – où, de son point de vue, récupéra – l’Alsace et la Moselle, elle traita ces régions non pas comme des territoires français occupés, mais comme des provinces réintégrés au Reich. Par conséquent, les habitants étaient perçus comme citoyens de l’Allemagne et donc sujet à l’obligation du service militaire allemand.

Certains l’évitèrent, mais c’étaient les familles qui payaient le prix : elles se trouvèrent souvent déportées en Allemagne et bon nombre n’en revinrent jamais. Dans le cas de René, son frère ainé était parti et la police lui avait fait comprendre que rien ne se passerait si lui faisait son service, mais s’il partait à son tour, les choses irait très mal pour la famille. Il a donc passé la guerre à la Luftwaffe, fait que je trouve personnellement ironique, étant donné qu’à la même époque mon père était dans la RAF anglaise.

René m’a expliqué qu’il a dû employer toute son habileté pour pouvoir réussir les examens que la Luftwaffe lui imposait – l’alternative était le front de l’Est – sans faire de zèle excessif. Malheureusement, il n’a pas pu entièrement éviter le front de l’Est : à la fin de la guerre, les Allemands n’avaient presque plus d’avions, ni de carburant, et donc la Luftwaffe n’avait plus vraiment besoin de malgré nous. Le pauvre René s’est trouvé à Königsberg, l’actuel Kaliningrad russe, où il a participé à la déroute des troupes allemandes, et est rentré à pied jusqu’en Allemagne où il a eu la chance de se faire prendre prisonnier par les Américains.

Dans tout cela, René et les milliers d’autres malgré nous ont été des victimes des Allemands et pas des collaborateurs, et c’est ce que Sarkozy a reconnu lors de son discours de Colmar. ‘Les "malgré nous" ne furent pas des traitres’, a-t-il dit. ‘Ceux qui n'ont rien fait pour empêcher cette ignominie perpétrée contre des citoyens français ont trahi les valeurs de la France, l'ont déshonorée. Vichy a trahi la France et l'a déshonorée.’

La sœur de René et sa fille ont été touchées par ce discours. Curieusement, René lui-même l’était beaucoup moins. Ça le laissait indifférent. J’avais voulu écrire qu’il s’en foutait comme de l’an quarante, mais en fait l’an quarante compte pour beaucoup dans sa vie, puisque c’était le début de sa transformation en malgré nous.

Je me demande si son indifférence envers les beaux mots du Président exprimait le sentiment, que je partage, que ce n’étaient que de beaux mots ? Je ne veux pas du tout dévaluer la grandeur d’âme du Président, que je trouve parfaitement égale à sa grandeur physique, mais au prix de me faire prendre pour un cynique, je ne peux m’empêcher d’exprimer quelques légers soupçons concernant ses mobiles.

Après tout, c’est un discours qui risque de faire plaisir surtout en Alsace. Dans les autres régions, peu de gens sont au courant de l’histoire des malgré nous.

Et depuis les élection régionales récentes, l’Alsace est la seule région de France métropolitaine gérée par l’UMP, le parti du Président.

Coïncidence ? Où est-ce que Sarko veut assurer ses bases dans la seule région qui lui reste loyale ?

Les bons Samaritains aux temps qui courent

2010-05-13T10:39:00.000-07:00

Je déteste ce fait divers qui revient avec peu de variantes de temps en temps dans les médias du pauvre – et il s’agit presque toujours d’un pauvre – qui reste des heures étendu sur le trottoir d’une de nos grandes villes pendant que des foules passent à côté sans se soucier de son sort.

En sortant donc de la Garde du Nord l’autre jour, et voyant un homme par terre près du parc à vélos, j’ai eu un moment de culpabilité aigüe. Un ivre qui couvait son vin ? Un sans-abri ? Un malade ? Peut-être même un mort. J’ai eu chaud. Après tout, les sans abri en général ont l’air de s’être vraiment couchés, étendus comme dans un lit, souvent couverts de quelque chose, ne fût-ce que de bouts de carton, faute d’une vieille couverture infecte. Un ivre se couche souvent la tête sur un bras, ou en tout cas protégée de quelque manière de la dureté directe du trottoir. Cependant, ce monsieur-là avait la joue aplati à même du goudron. Donc – s’agissait-il d’un malade ou même d’un mort ?

J’ai hésité à agir en continuant de marcher, et dans quelques instants j’avais tourné l’angle, je ne voyais plus le gisant, et ma culpabilité s’est intensifiée d’encore un cran. Et tout à coup – quel soulagement – j’ai vu un véritable attroupement de policiers. Il y avait visiblement eu un accident rue Lafayette ; deux voitures de pompiers était garé avec les gyrophares allumé ; cependant l’incident devait être plus ou moins clos, puisque les policiers – dont il y en avait sept ou huit – se parlaient entre eux, bavardant, se souriant, ne se souciant manifestement de rien.

Je m’approche d’eux.

‘Excusez-moi,’ leur dis-je. Les deux les plus proches me regardent, l’air contrarié, comme si j’interrompais un travail important.

‘J’ai vu un monsieur, là-bas, devant la gare, étendu par terre, peut-être ivre mais peut-être malade.’

‘On a un accident dont il faut qu’on s’occupe,’ a dit l’un des agents.

J’ai résisté à la tentation de regarder tous leurs collègues qui, de toute évidence, ne faisaient strictement rien.

‘Mais… il ne va peut-être pas très bien… il aurait peut-être besoin d’aide…’ ai-je dit de ma voix la plus respectueuse possible.

‘Il est ivre,’ dit l’autre agent, ‘c’est la Gare du Nord. Ce sont des ivres.’

C’est soulageant, n’est-ce pas, que nous pouvons compter sur une police aussi sensible au moindre problème troublant la vie de n’importe quel citoyen, aussi humble soit-il ? C’est un investissement sûr de l’argent du contribuable.

Et une belle illustration du fait que nos sociétés ont pris à cœur la parabole du Bon Samaritain.

Kehl, Strasbourg, le 8 mai

2010-05-08T11:06:00.000-07:00

Ah, le 8 mai. Un jour qui me remplit de nostalgie. Jusqu’à 2006, nous habitions Kehl, petit bourg du Sud-ouest de l’Allemagne en face de Strasbourg de l’autre côté du Rhin, où nous espérons retourner un de ces beaux jours.

C’est une ville qui joue depuis longtemps un rôle important dans la vie française. D’ailleurs, elle a souvent été au moins en partie française : la France avait pendant longtemps un bastion côté allemand qui lui permettait de protéger l’accès au pont sur le Rhin qui menait en territoire français. Ce territoire, c’était l’Alsace, française à l’époque et à nouveau aujourd’hui mais longtemps convoitée par l’Allemagne, qui l’occupa deux fois entre 1870 et 1940.

Ce bastion était tombé un peu en désuétude à la fin du dix-huitième siècle mais, comme bon nombre de zones extraterritoriales, jouissait d’un statut particulier en droit français. C’est donc là que Beaumarchais, celui du Barbier de Séville et le Mariage de Figaro, a établi une presse où il pouvait éditer des textes controversés sans s’exposer à trop de risque de poursuite judiciaire. C’est ainsi que la première grande édition posthume des œuvres de Voltaire fut imprimée non en France, mais dans notre petit bourg allemand de Kehl.

C’était particulièrement drôle d’être à Kehl le 8 mai. J’ai l’impression que bon nombre de Français ignorent pourquoi le jour est férié. Ils font peut-être un amalgame entre le 8 et le jour de l’Ascension en supposant que ses origines sont religieuses, comme la plupart des fêtes de notre belle société laïque. En tout cas, j’ai souvent été étonné par le nombre de personnes même à Strasbourg, où la deuxième guerre mondiale a pesé lourd, qui apprennent avec surprise que le jour n’est pas férié en Allemagne.

‘Tu croyais donc que les Allemands fêteraient notre victoire sur leur pays ?’ je leur demande.

‘Ah bon ? Parce que c’est une victoire qu’on fête ? C’était pas le Brésil qu’on avait battu en finale en ’98 ?’

Mais ils ne sont pas bêtes ces Strasbourgeois, ils pigent vite.

‘Mais… si ce n’est pas férié chez vous, ça veut dire que les magasins sont ouverts ?’

Et ben oui. Les magasins sont ouverts à Kehl le 8 mai. Et des milliers de Français viennent s’approvisionner dans notre petit bourg.

Belle image, n’est-ce pas ? Les Français prêts à mettre à côté les difficultés d’autrefois, viennent faire des courses chez des Allemands prêts à tout oublier si ça leur permet d’alléger un peu le portefeuille de leurs visiteurs.

Avouons que des rencontres entre deux grands peuples sont mieux ainsi, commerciaux, que militaires comme à l’époque de nos grands parents. On y laisse des sous, soit, mais au moins on n’y laisse pas sa peau.

Par contre, je ne suis pas sûr que cela corresponde exactement aux idées de ceux qui ont fait du 8 mai un jour férié précisément pour commémorer la dernière fois que nous avons pu nous opposer avec succès à l’Allemagne.

Les politiciens anglais à l’école française

2010-04-29T14:40:00.000-07:00

C’est étonnant de voir à quel point les Anglais apprennent à faire leur politique chez les Français.

En pleine effervescence électorale ici, on voit bien que le chef de file des Conservateurs, David Cameron, est allé faire son apprentissage chez Sarko-le-Grand. Toute sa politique se résume en un seul point : il préfère que ce soit lui qui gagne et que tous les autres perdent. Pour atteindre son but il promettrait n’importe quoi à n’importe qui, et il est prêt à changer radicalement de politique – de 180 degrés, si ce n’est, quelques jours plus tard, 360. Il laisse l’impression qu’au pouvoir il ne ferait strictement rien et, en plus, c’est mieux comme ça. Exactement comme Sarko, en fait.

Quant à Nick Clegg, à la tête du parti Libéral-Démocrate, c’est la grande découverte de cette campagne. Depuis les années vingt, son parti traîne en troisième position, réduit aux années soixante au ‘parti Libéral de taxi’ avec six députés qui auraient tous pu monter en un seul taxi. L’innovation de ces élections c’est une série de débats télévisés à l’américaine, entre leaders des trois grands partis. On se plaignait que notre système parlementaire devenait de plus en plus présidentiel, et ces débats n’ont qu’accéléré ce processus. Lors du premier débat, à l’étonnement de tout le monde, lui le plus de tous, c’est Clegg qui est sorti gagnant. Depuis son parti est en deuxième position dans les sondages, avec 30% des intentions, devançant le parti Travailliste de l’actuel gouvernement.

Clegg c’est Bayrou, les Libéraux-Démocrates sont le Modem. A cette différence près : eux ils ont bossé leur percée depuis des décennies, au lieu d’y consacrer que dix mois, et ils risquent de la réussir.

Quant à Gordon Brown, l’actuel Premier Ministre et leader pro tem du Parti Travailliste, il a évidemment perfectionné sa technique dans l’école de Rachida Dati. Il s’est comporté très bien avec une dame qui l’avait interpellé dans la rue hier, en restant courtois, même souriant – et ce n’est pas facile pour lui, qui a toujours l’air de manquer un peu de pratique quand il essaie de sourire. Il monte en voiture. Et il se laisse aller en injures envers cette dame, la traitant entre autres choses de vieille bigote – en oubliant que son micro était resté attaché à sa veste et était toujours ouvert. C'est du pur Dati.

Quel beau cadeau pour la presse. ‘La honte du pays’ criait un des quotidiens soi-disant populaires de ce matin, en traitant Brown d’hypocrite.

Il paraît qu’en Angleterre on croit que ces politiciens qui sourient tout le temps sont sincèrement épris des électeurs qu’ils croisent sur leur chemin. Aucun d’entre eux ne se plaint jamais après de ces gens minables, bêtes et – qui sait – bigots.

En tout cas, il doit y avoir pas mal de députés travaillistes qui depuis hier soir comprennent que le moment est arrivé de se chercher un autre travail, et en veulent à Brown. Brown lui-même doit se dire que la porte du numéro 10 Downing Street va bientôt se fermer derrière lui. Au moins cela lui donnera le temps de décider si c’était vraiment judicieux d’aller apprendre son savoir vivre politique chez Rachida.

Le Niqab de Nantes : les choses qui comptent

2010-04-25T12:08:00.000-07:00

Quel soulagement d’apprendre que pour la première fois la police française a agi contre le délit de conduite en état d’affichage de croyance islamique : une Nantaise qui conduisait en Niqab a écopé d’une amende de 22 euros.

Dans un pays comme la France où la criminalité est en voie de disparition, il était temps de trouver autre chose pour occuper les journées de la police. Quoi de mieux que de se pencher sur une question d’une importance primordiale qui devrait nous agiter tous, comme les coutumes vestimentaires des femmes dans les communautés minoritaires ?

C’est la course en ce moment entre l’Italie, la France et la Belgique pour savoir lequel serait le premier pays à interdire entièrement le port du voile islamique. Voilà des gens qui comprennent l’urgence de certaines questions centrales de notre époque. Ayant résolu le problème du chômage, de l’inflation, de l’endettement publique, de la crise financière, qu’est-ce qu’ils auraient de mieux à faire que d’emmerder les musulmans ? Il semble qu’en Belgique, par exemple, jusqu’à trente femmes portent régulièrement le voile islamique. Un problème social d’ordre fondamental, quoi.

Nous aussi, en Angleterre, nous nous occupons du problème de l’intégration des communautés minoritaires. Par exemple, ‘UKIP’ – le soi-disant parti de l’indépendance du Royaume Uni – vient de distribuer un dépliant montrant le visage d’un Amérindien et le slogan ‘il ne voulait pas s’occuper de l’immigration. Aujourd’hui il vit dans une réservation.’

UKIP contribue aux bonnes relations entre communautés anglaises

J’adore. Si seulement les Sioux avaient légiférer contre l’immigration anglaise. Ils auraient peut-être pu interdire le port d’habits et chapeaux noirs. Ils auraient pu installer des postes frontières et refuser l’entrée aux pèlerins du Mayflower. Je les vois bien : ‘Désolés, Messieurs Dames. Vos papiers ne sont pas en ordre. Veuillez rentrer chez vous et demander l’autorisation de débarquement en Amérique du Nord par les moyens prévus par la loi.’

Et aujourd’hui les Etats Unis parleraient Sioux. Et il n’y aurait plus de problème d’intégration des communautés dans leur grand continent.

Heureusement que des gens si éclairés, si sensibles aux besoins des autres, s’occupent des grandes questions difficiles de notre époque.

Fin de règne en France et en Angleterre

2010-04-13T13:55:00.000-07:00

Intéressant que Pierre Moscovici estime qu'il existe une ambiance de fin de règne en France en ce moment. Je lui souhaite plein de bonnes choses, mais je crains qu’il ait sous-estimé la capacité de rebondir de Sarko-le-grand, surtout quand il s’agit de sa survie politique ; également, il a peut-être sous-estimé la capacité d’autodestruction du Parti Socialiste de Moscovici même

Par contre, ici en Angleterre, l’atmosphère de fin de règne imprègne tout.

Depuis longtemps je dis à tous ceux qui veulent m’écouter – et à pas mal d’autres qui préféreraient ne pas m’entendre – que si au début de la phase finale de la campagne électorale, les Travaillistes n’étaient qu’à moins de 4 points d'écart des Conservateurs, tout serait en jeu : en Angleterre, il y a un effet de retour vers le gouvernement dans les derniers jours d’une campagne qui vaut bien 4 points. Mais, même si un des sondages les mettait à 4 points près de leurs adversaires, les autres affichaient plutôt 6 à 10. Tout peut bien se produire pendant la dernière ligne droite, et les sondages sont tres volatiles en ce moment, mais pour l’instant les choses vont plutôt mal pour Gordon Brown.

Au point où il y a des moments où les dirigeants travaillistes semblent avoir déjà un peu jeté l’éponge. Lors d’une conférence de presse dimanche dernier – et évidemment personne ne veut faire des conférences de presse le dimanche – le gouvernement n’a trouvé aucun membre du Cabinet (équivalent du Conseil de Ministres) pour le représenter – donc pas de ‘Secretary of State’ (équivalent d’un Ministre), que des ‘Ministers’ (équivalents, évidemment, d’un secrétaire d’état).

Ed Balls, ‘Minister’ des Ecoles, faisait un discours, et sa femme, Yvette Cooper, ‘Minister’ des Retraites et de l’Emploi, l’écoutait (théoriquement) avec Liam Byrne, ‘Minister’ au ‘Treasury’, le Ministère des Finances.

C'est compliqué, tout ça, n'est-ce pas ? Si seulement les Français pouvaient se résoudre à parler anglais comme tout le monde.

Tout à coup, les journalistes présents (pas très nombreux) voient Cooper glisser à Byrne un mot scribouillé sur un bloc notes, tout comme une petite écolière mal élevée. Un photographe réussit à prendre en photo le bloc à la fin de la conférence – qui d’ailleurs se termine avant l’heure prévue et après seulement trois questions de la part des journalistes. Et le message semble bien confirmer l'impression de conduite digne d'une lycéenne.

‘C’est la Ligue 2 aujourd’hui, c’est sans doute à cause de ça qu’on nous permet de faire ça,’ avait-elle écrit a son voisin de classe.

Et Byrne répond : ‘Eh, oui, c’est comme si ils nous permettaient de jouer dans le bac à sable.’

Voilà ce qui s’appelle une vraie ambiance de fin de règne.

Ebats et débats : le charme de la politique française

2010-03-26T15:15:00.000-07:00

La politique française est peuplée, comme tout le monde sait, de personnages extraordinaires, qui nous étonnent sans cesse par leurs qualités intellectuelles et morales. Je fais, bien sûr, une place spéciale à notre grand président de la République – qui ne pourrait pas en faire autant, face à quelqu’un d’une taille pareille ?

Cependant, je dois avouer que dernièrement une autre est venue souffler la place dans mes affections qui devrait lui revenir tout naturellement. Une de ces rares personnes qui arrivent à cumuler une réussite frappante dans deux domaines bien différents, en l’occurrence la politique et le sport de haut niveau.

Je parle, bien sûr, de notre secrétaire d’Etat à l’Ecologie et championne en titre de karaté par équipe, Chantal Jouanno.

Or vous vous imaginerez bien que j’étais profondément inquiet d’apprendre que mardi dernier elle était au ‘désespoir’ face à une décision du gouvernement dont elle fait partie.

C’était le surlendemain des régionales et le premier ministre François Fillon avait annoncé une légère retouche à la politique environnementale de son gouvernement. Ils avaient prévu d’introduire une taxe au carbone, pour mieux protéger l’environnement, et maintenant, ben, non, ils n’allaient plus l’introduire, au moins pas tant qu’il n’y ait pas d’initiative dans ce sens au niveau européen.

C'est-à-dire que l’idée était renvoyée aux calendes grecques.

Ben, quoi ? Protéger l’environnement c’est beau, soit, mais il faut bien aussi protéger les espèces en péril, et à la suite des régionales, une menace sérieuse planait sur l’avenir de l’espèce ‘Président de la République UMP’.

Mais Chantal n’a pas apprécié. Elle était ‘désespérée de ce recul et désespérée que ce soit l'écolo-scepticisme qui l'emporte’, a-t-elle déclaré.

Une perspective affreuse s’ouvrait devant nous. Allions-nous perdre notre Chantal nationale ? Démissionnerait-elle ? Nous avions tous chaud.

Mais elle nous a rassurés le lendemain même. Elle a fait preuve de toute la force morale qu’on pourrait attendre chez elle. Elle a compris qu’il y a des principes qu’on peut, au besoin, défendre ou ne pas défendre, et la protection de l’environnement en est un. Par contre, il y a certains principes auxquels il faut se cramponner, qu’on ne peut jamais abandonner. Elle a choisi de défendre le principe selon lequel, étant donné qu’il faut bien que quelqu’un occupe son poste au Ministère de l’Environnement, tant qu’à le garder elle-même.

Elle n’a pas démissionné. Après tout, la taxe au carbone, on peut en faire une autre n’importe quand. Mais une championne de karaté au gouvernement ? Cela ne se produit pas tous les jours.

Ceci dit, elle n’est pas complètement sortie de danger pour l’instant. Sarko-le-grand lui a lancé une déclaration bien sèche, ‘Il y a une stratégie, elle a été fixée par François Fillon et par moi-même, que chacun s'y tienne’. Le karaté, est-ce que Chantal en a tiré une leçon suffisante de flexibilité ? Elle n’en a certainement pas tiré la force nécessaire pour faire face au Président, surtout pas ce géant d’un Président que nous avons aujourd’hui.

Espérons que tout se terminera bien.

Entretemps, un autre grand acteur de la scène politique actuelle m’a également fait plaisir cette semaine. Il s’agit de la belle et digne Carla Bruni. Nous avons, ici en Angleterre, une chaîne de télévision, Sky News, qui jouit de toute la réputation de qualité qu’on pourrait attendre d’une composante de l’empire médiatique de Rupert Murdoch, dont on connait l’engagement envers tout ce qui est droit et sérieux dans le monde de l’information. Face aux commérages véhiculés cette semaine par les parties les plus scabreuses de la presse étrangère, y compris en Angleterre, sur les supposés troubles du couple présidentielle, Carla a sorti un démenti formel sur Sky News. Elle a affirmé que jamais son mari Sarko ne la tromperait.

On est bien soulagés, n’est-ce pas ?

Heureusement, je ne suis pas de ceux qui seraient capables d’imiter l’indiscrétion de la presse anglaise en nommant la personne qui aurait été liée avec Sarko. Et je ne ferai bien sûr pas la moindre allusion aux propos vénéneux et symétriques faite à l’égard de Carla même. Je me contenterai de déclarer mon plaisir à apprendre la fausseté de ces bruits indignes.

Surtout que jamais je n’aurais souhaité à Carla une rivale experte dans un sport de combat. Ni à Sarko une maîtresse avec laquelle il serait un peu brouillé sur le plan politique.

Le 21 mars: deux exploits pour la France – le printemps débute bien

2010-03-22T16:14:00.000-07:00

D’abord, c’était les régionales, où la France semblait vouloir dire à Sarkozy qu’il faut plus qu’une jolie femme pour faire un grand Président.

Je dis ‘semblait’ puisqu’il n’y a qu’une toute petite majorité du peuple qui se soit exprimée. A l’intérieur de cette petite majorité, une belle majorité a voté à gauche. Malheureusement, cependant, aucun parti a réussi un aussi beau score que celui des abstentions.

Peut-on tirer grand’ chose de cela pour les présidentielles de 2012 ? On commence à parler de Martine Aubry comme la Merkel de la France. Malheureusement, si par le physique elle se rapproche beaucoup plus d’Angela que de Rachida Daty, par exemple, du point de vue de la finesse politique elle ressemble beaucoup plus à Daty qu’a Merkel. Si elle est plus à gauche, elle est moins adroite.

Et l’autre exploit de la France ? Mais le grand chelem des Six Nations, bien sûr. Bien mérité, d’ailleurs. La France a fait trois matchs magnifiques, un match un peu chanceux (contre le Pays de Galles) et un match juste suffisant – la victoire par deux points sur l’Angleterre, où c’est elle qui a encaissé le seul essai. Pour les quatre autres matchs, il aurait été injuste qu’elle rate le chelem à la dernière étape ; par contre, elle a vraiment du mal, n’est-ce pas, à s’imposer contre l’Angleterre… Sa bête noire, évidemment.

Postscriptum : un autre exploit. L’Alsace a résisté à la vague socialiste qui s’est répandu sur le reste de l’Hexagone, et même jusqu’en Corse. Mais à Strasbourg, ville exceptionnelle de cette terre d’exception, ils ont su compenser la bêtise de leurs concitoyens de région : l’invité spécial du Printemps des Bretelles de cette année a été Marcel Loeffler. Ce nouveau Django Reinhardt, à l’accordéon plutôt que la guitare, nous séduit depuis des années avec sa musique Manouche, son Jazz, ses Tangos. Heureusement que sa ville natale a su l’honorer comme il faut. On peut quand même parfois être prophète dans son propre pays.

Et c'est encore un bon présage d'un beau printemps.

Cinéphile, pédophile - faisons la part des choses

2010-03-16T11:51:00.000-07:00

Quelle magnifique visite à Strasbourg, il y a deux weekends ! On a vu des amis excellents, on a imbibé des boissons superges, on a consommé des plats extraordinaires et qui montrent, encore une fois, que même si la nourriture s’améliore rapidement en Angleterre, il reste beaucoup plus facile de maintenir un régime dans notre ile que dans l’Hexagone.

Nous avons même vu deux films an langue anglaise. C’était curieux de devoir aller à Strasbourg pour les voir, mais notre petit bourg de Stafford en Angleterre n’offre tout simplement pas le choix de films, même anglophones, qu’on trouve à Strasbourg. Belle ironie.

Un des films était Ghost Writer, le dernier de Polanski. J’ai beaucoup apprécié le roman, par Robert Harris.

J’ai été étonné par le nombre de spectateurs remplissant la salle de cinéma à Strasbourg. Le sujet est très anglais, ou américain – il tourne autour d’un ancien premier ministre britannique qui a eu l’idée saugrenue d’envahir l’Iraq pour faire plaisir à un Président de Etats-Unis méprisé par tout le monde. Pour que nous n’identifiions pas ce personnage de fiction avec un premier ministre historique, il s’appelle Adam Lang et certainement pas Tony Blair.

A propos, j’ai toujours apprécié Olivia Williams, qui joue Ruth Lang, l’épouse. Elle est plus jolie que Cherie Blair (ce n’est pas dire grand’ chose) mais elle joue le personnage à merveille, recréant exactement ce mélange de sorcière et de manipulatrice qu’est devenue Cherie aux yeux du public anglais.

Mais tout cela est très anglo-anglais. Pourquoi les Français s’y intéressent tant ? Une amie qui nous a accompagné nous a expliqué la raison – c’est le côté Polanski. En parlant avec mes amis j’ai été étonné du degré de solidarité que bon nombre de Français expriment à son égard.

Or dans le monde anglo-saxon, les opinions se partagent entre ceux qui croient que la simple justice naturelle exige de le jeter en taule jusqu’à la fin de ces jours, et ceux – dont moi – qui croient que cela ne servirait à rien. Mais ni les uns ni les autres ne croient que Polanski soit la victime d’une injustice méritant une quelconque solidarité de la part du public. A mon avis, il y a peu d’autres gens qui verraient leur cas traité avec autant d’indulgence s’ils étaient condamnés pour pédophilie, comme lui, ni en France ni ailleurs.

Il me semble donc étrange qu’il y ait ce sentiment de solidarité envers lui parmi les Français. Faut-il conclure que d’autres règles s’appliquent à un voyou issu d’un milieu désavantagé qu’à un réalisateur de grands films ?

Ou même, étant donné qu’il s’agit de Polanski, à un réalisateur de films médiocres avec de temps en temps un qui soit mieux que les autres ?

Dont Ghost Writer, à propos. Je vous le conseille. Mais en tant que film, plutôt qu’en tant qu’expression de solidarité.

L'Ecologie, ça se respecte

2010-03-07T14:23:00.000-08:00

C’est passionnant de revenir en France quelques jours, voir un peu quelle tournure les choses ont prise sur le terrain.

J’ai surtout été étonné par l’omniprésence de la photo de Sarko-le-Grand. En passant, disons que j’étais déçu d’apprendre qu’un de mes amis a pris l’habitude de l’appeler ‘le nain’. C’est très injuste envers un homme qui fait tout pour prouver sa grandeur.

Il faut avouer, qu’avec le chômage qui dépasse la barre fatidique de 10%, à part ses photos, notre grand président ne peut pas vraiment se vanter de grand chose comme réussite récente.

C’est pourquoi je salue avec enthousiasme le triomphe du Ministère de l’Ecologie. Déjà le Ministre, Jean-Louis Borloo, est peut-être le seul membre du gouvernement capable de faire sourire de temps en temps par ces bons mots (par exemple, ‘Sarkozy, c'est le seul qui a été obligé de passer par l'Elysée pour devenir premier ministre’, qui me semble bien résumer en une seule phrase le problème central du gouvernement actuel).

Mais ce Ministère a d’autres talents, en particulier au niveau des Secrétaires d’Etat. Comme je l’ai signalé la semaine dernière, Chantal Jouanno, douze fois championne de France en Karaté individuel ou en équipe, devait se remettre en lisse pour le championnat de France de karaté par équipe ce weekend.

Résultat ? A quarante ans, et avec deux co-équipières de 44 et 51 ans, elle a réalisé l’exploit et remporté le titre aujourd’hui 7 mars. Quand elle regagne son poste demain matin, elle le fera en tant que championne de France pour une treizième fois.

Tête de liste de l’UMP pour les régionales de Paris, elle a tout ce qu’il faut pour se défendre d’adversaires tentés de la prendre à la légère. En plus, si la France ne fait pas toujours très bonne mine dans le monde de la Défense militaire (on pense, par exemple, aux difficultés liées à la mise en service du porte-avions Charles de Gaulle), dans le domaine de l’Ecologie elle a évidemment de quoi se faire respecter.

L'Etat et le gâchis de ses talents

2010-02-28T08:09:00.000-08:00

Pendant la guerre – la deuxième, mondiale – ma mère a fait la connaissance d’un jeune réfugié juif de l’Europe de l’Est.

Comme bon nombre de Juifs de ce coin du monde, il était polyglotte. Il parlait, bien sûr, sa langue maternelle, le Yiddish. Il parlait, par pure nécessité, la langue de l’oppresseur. En l’occurrence, il s’agissait de deux langues puisque la géographie (ou faut-il parler plutôt d’histoire ?) à géométrie variable de la région avait comme conséquence des changements fréquents d’oppresseurs : il avait donc appris et le Russe et le Polonais. Et, étant donné qu’ils n’étaient jamais loin, il avait appris également à s’entretenir avec les Allemands.

De surcroît, le désir de tout son peuple de trouver un jour une terre d’asile l’avait poussé à apprendre en plus le Français et l’Anglais. Il maîtrisait donc six ou sept langues, et quand je dis ‘maîtriser’, je veux vraiment dire maîtriser : il ne s’agissait pas de connaissances rudimentaires, ne lui donnant que la capacité de se commander à manger dans un bistro.

Le fonctionnariat anglais l’a accueilli avec plaisir lorsqu’il est arrivé en Grande Bretagne. Mais loin de l’affecter au Ministère des Affaires Etrangères, ces chefs n’ont rien trouvé de mieux pour lui que le Ministère de l’Agriculture, l’Alimentation et la Pêche. Il s’y est ennuyé pendant toute la guerre.

On a parfois du mal à s’expliquer les critères animant la décision de nommer des gens à un poste plutôt qu’à un autre. Parfois, pourtant, on a beaucoup moins de mal – par exemple, pour comprendre la nomination de Mara Carfagna, ex-vedette de la porno soft, au poste de Ministre de l’Egalité en Italie, il suffit de réfléchir au caractère du chef du gouvernement et regarder la photo de la Ministre. Certaines photos, en tout cas.

En France, je me suis souvent demandé si Rachida Dati devait son bref passage au poste de Garde des Sceaux à des qualités intellectuelles, à sa compétence, plutôt qu’à des aspects peut-être moins utiles mais plus visibles. Moins utiles, en tout cas, pour l'administration de la justice.

Toutes ces belles questions me sont revenues à l’esprit cette semaine lorsque j’ai appris que Chantal Jouanno allait défendre son titre de championne de France en karaté par équipe. Une semaine plus tard, le 14, elle se présente en tête de liste UMP pour les élections régionales à Paris, ville qu’elle connaît évidemment à fond, ayant déclaré le 21 janvier qu’elle souhaitait voir automatisé la ligne 14 du Métro, automatisée depuis son ouverture en 1998.

Quand ses autres occupations le lui permettent, Jouanno occupe aussi un poste au gouvernement de Sarko-le-Grand.

Ce qui m’a le plus surpris chez elle, et qui m’a fait penser à l’ami de ma mère, était d’apprendre la fonction qu’elle joue au Gouvernement. Elle est secrétaire d'État chargée de l'Écologie.

L’Ecologie ? Une championne de Karaté ? Et pourquoi n’est-elle pas au Ministère de la Défense ? Autrefois, on décidait parfois l’issu des batailles par combat singulier. On sait, qu’en équipe en tout cas, elle est indomptable (en France, et au moins jusqu’à la semaine prochaine).

Quel gâchis. Mais le gaspillage des talents est vraiment une caractéristique essentielle, depuis toujours, de toutes les administrations publiques.

Las Malvinas son francesas

2010-02-21T02:16:00.000-08:00

Ça va pas à nouveau entre la Grande Bretagne et l’Argentine. Les Anglais veulent chercher du pétrole près des Iles Malouines. Les Argentins maintiennent leur revendication de souveraineté sur ces îles – ils ne se fatiguent pas de crier ‘Las Malvinas son Argentinas’.

En représailles du projet pétrolier, ils veulent imposer des redevances spéciales sur tout navire dans un port Argentin qui aurait transité par la zone contrôlée par la Grande Bretagne. La tension monte.

Cela me paraît profondément injuste. Ces petits rochers de l’Atlantique du Sud nous ont déjà fait faire une fois la guerre. J’ai l’impression qu’ils ne sont jamais satisfaits, ces Argentins. Leur victoire de 1982 ne leur suffit pas ? Grâce à cette guerre, l’Argentine s’est débarrassée d’un gouvernement autoritaire de droite ; grâce à la même guerre, nous avons été condamnés à subir le nôtre encore huit ans, jusqu’à la chute de Thatcher en 1990. Nous n’en voulons pas à l’Argentine, mais elle pourrait du moins avoir la générosité de nous épargner un renouveau de ce conflit. Nous avons déjà assez payé.

D’ailleurs, moi j’ai toujours prôné une solution que je trouve originale et intéressante du problème des Malouines. Mon idée se résume sous le slogan ‘les Malouines aux Malouins’. C’est eux qui ont eu la mauvaise idée de coloniser ces îles ; qu’ils en prennent de nouveau la responsabilité. Elles pourraient devenir un prolongement territorial de la région Bretagne, ou même de la ville de St Malo.

Et quel plaisir cela ferait à Sarko-le-grand ! Un nouvel ajout à l’Empire français. Un renversement de la tendance historique. Vous ne le voyez pas glisser sa main droite sous sa veste ? Là il aurait vraiment de quoi se mettre sur la pointe des pieds.

C'est parti pour un autre grand tournoi

2010-02-12T15:12:00.000-08:00

L’année se décompose en moments charnières. Un s’est produit hier quand, sans partir tôt, j’ai quitté le bureau sous la lumière du jour pour la première fois depuis l’automne.

Mais un autre moment que j’attends avec impatience tous les ans depuis Noël c’est le début du Tournoi des Six Nations, qui a eu lieu le weekend dernier. C’est la grande compétition du rugby international, bien plus importante que la Coupe du Monde, et si elle produit souvent d'autres matchs passionnants et pleins de tension, celui qui compte le plus pendant ces six semaines magnifiques, s’est le clash Angleterre-France. Ou France-Angleterre, à Paris, comme ce sera le cas cette année.

Ce sera d’ailleurs le tout dernier match, dans la soirée du 20 mars. J'ai donc encore cinq semaines entières pour cultiver ma hantise. L’année dernière c’était à Twickenham. J’étais dans les tribunes et j’ai donc vu l’Angleterre marquer son premier essai dans la deuxième minute, le début de ce qui est devenu plutôt une déroute qu’une défaite pour la France.

Les Bleus auront-ils leur revanche cette année ?

Qui le sait ? Samedi dernier, l’Angleterre a gagné son premier match, contre le Pays de Galles, mais n’a eu que 13 points d’avance, en ayant marqué 17 pendant la suspension d’un joueur gallois. Bon signe pour eux qu’ils ont su profiter de leur surnombre contre une équipe réduite à quatorze pendant dix minutes ; mais auraient-ils trouvé un autre chemin vers la victoire sans ce don de la part de leurs adversaires ?

Quant à la France, c’est toujours l’équipe la plus intéressante du Championnat : on ne sait jamais quelle équipe se présentera sur le terrain, même s’il s’agit des mêmes quinze joueurs. Dimanche dernier, contre l’Ecosse, nous avons vu une équipe majestueuse en première mi-temps ; en deuxième elle a fait un match nul avec l’Ecosse en 40 minutes sans grande magie, sortant gagnant du terrain grâce uniquement à leur prestation antérieure.

Que feront-ils s’ils sont obligés à jouer vraiment pendant 80 minutes ?

Toutes les questions demeurent sans réponse pour l’instant. Les cinq semaines qui viennent amèneront des éléments. Et le 20 mars, nous aurons la réponse définitive.

C’est tout le plaisir de ce grand tournoi. Un long parcours plein de surprises et de leçons. Et à la fin un grand affrontement historique. Qui aura lieu, d’ailleurs, la veille du printemps et une semaine avant le passage à l’heure d’été.

Une autre charnière. Et un autre passage vers le bonheur. Quelque soit le résultat sur le terrain.

La sexualité féminine : perpétuelle source de soucis

2010-01-31T09:35:00.000-08:00

Le but de ce blog est, bien sûr, de promouvoir de bons rapports entre deux grands pays, voisins de part et d’autre de la Manche (ou, comme nous disons ici, du Canal Anglais).

Il est donc désolant de découvrir que de nouvelles controverses sont venues perturber l’harmonie qui règne entre nos pays, du moins hors de la saison du championnat des six nations.

Un groupe de scientifiques à King’s College, Université de Londres, a publié il y a trois semaines les résultats d’un an de recherche sur l’existence du ‘point G’, fameuse ou peut-être mythique zone érogène chez la femme. Leur conclusion ? Navrante : c’est une ‘idée subjective’.

Chez les scientifiques français, c’est le tollé général. Comment peut-on accepter une idée si morne ? Un groupe se réunit à Paris, sous la présidence du gynécologue Sylvain Mimoun, et dénonce la froideur britannique.

Car il est évident qu’au fond il ne s’agit pas ici de science, mais de l’incapacité chez les hommes de ce froid et gris pays d’éveiller la moindre passion chez la femme. N’oublions pas l’avis de cette grande leaderine de la France, Edith Cresson – un anglo-saxon sur quatre est homosexuel et même les autres ne partagent pas le romantisme, l’esprit de chevalerie et les vues éclairées des français sur les femmes.

Convergence harmonieuse entre deux nations ? Encore des progrès à faire, me semble-t-il.

L'entente cordiale, les romans d'aventures et Alex Rowe

2010-01-26T15:57:00.000-08:00

Quel bel exemple de l’entente cordiale que celui d’Alex Rowe. Né il y a 43 ans au Gloucestershire, beau comté de l’ouest de l’Angleterre, il incarne à lui seul les avantages des relatons anglo-françaises (ou faut-il dire franco-anglaises ?).

Aujourd’hui, Alex Rowe est un vétéran de la légion étrangère, adjudant-chef avec 23 ans de carrière qui l’ont amené au Golfe, en ex-Yougoslavie et en Afghanistan. Il a donné maintes fois des preuves frappantes de son courage – sa mère dit qu’il est ‘incroyablement courageux, à tel point qu’on peut le considérer comme proche de la stupidité’. Quatre fois ces exploits lui ont valu des honneurs ; le plus beau, à mon avis, était le moment où il a traversé une place sous le feu pour secourir une femme restée bloquée avec son bébé.

Il s’est encore dépassé en Afghanistan et doit, par conséquent, être reçu à la légion étrangère cet été.

Le plus beau de cette histoire ? L’armée britannique, dans laquelle son frère est soldat au génie, l’a refusé quand il avait dix-huit ans, pour cause d’une rétine détachée. Ces problèmes de vue n’ont pas empêché à l’armée française de faire de lui un excellent franc-tireur, paraît-il.

On peut tirer plusieurs conclusions de cette histoire. Une, peut-être trop mesquine même pour moi, serait que même les rejetons de l’armée britannique brillent dans une tenue française.

La version que je préfère est celle selon laquelle l’armée française n’a pas perdu sa capacité de faire des soldats exceptionnels, quel que soit la qualité des matériaux à sa disposition ou leur pays d’origine.

En plus, Monsieur Rowe prolonge une belle tradition, de soldats anglais dans la légion étrangère, célébrée entre autres par le roman de P C Wren, Beau Geste (à prononcer à l’anglaise – beu jest). C’est la légion étrangère qui permet au protagoniste de regagner son honneur et prouver son courage. Il faut avouer qu’il le fait un peu aux dépens des sujets arabes de la France, mais on ne peut pas tout avoir dans un roman d’aventure, après tout.

En tout cas, Alex Rowe nous en a donné un nouveau, bien beau, et qui ne souffre en rien du fait d’être vrai.

Cricket, foot et loi Charia

2010-01-19T15:01:00.000-08:00

En 1990, Norman Tebbit, alors ministre dans le gouvernement de Mme Thatcher, a lancé l’idée d’un ‘test cricket’ pour évaluer la loyauté des communautés issues de l’immigration envers la Grande Bretagne. La question était de savoir s’ils soutiendraient l’équipe anglaise de cricket même en match contre l’équipe de leur pays d’origine. Tebbit visait surtout les immigrés d’origine pakistanaise, musulmans bien sûr, et de surcroît issu d’un pays dont l’équipe de cricket tient bien la route. Le test de Tebbit est en effet curieux, étant donné qu’il n’est même pas facile pour nous autres, nés anglais, de soutenir notre équipe, vu la qualité de ses prestations, en particulier la semaine dernière contre l’Afrique du Sud.

Tout cela m’est revenu à l’esprit en lisant les propos récents de Jean-Claude Gaudin, Maire de Marseille, sur la liesse de ces concitoyens d’extraction Algérienne lors de la qualification de l’Algérie pour la coupe du monde de foot : ‘Nous nous réjouissons que les musulmans soient heureux du match, sauf que quand après ils déferlent à 15 000 ou à 20 000 sur la Canebière, il n'y a que le drapeau algérien et il n'y a pas le drapeau français, cela ne nous plaît pas.’

Gaudin fait preuve d’exactement la même ouverture d’esprit que Tebbit dans son temps. Et aussi d’une compréhension bien limitée des règles du foot. Hélas, ces règles ne permettent pas aux tricolores de venir jouer à côté des Algériens. La victoire de l’Algérie ne doit rien à l’équipe française, et je ne vois pas ce que le drapeau français viendrait faire dans la foule qui fêtait cette victoire.

Peu de temps après les propos de Monsieur Gaudin, j’ai eu l’occasion de voir le revers de la médaille, sous la forme d’une interview dans le Times de Londres avec Anjem Choudary. C’est un bonhomme qui sourit, apparemment, parce que la loi Charia arrive en Angleterre. J’ai honte de l’avouer, mais j’ai dû rater la nouvelle de cette arrivée imminente. Peut-être que je ne lis pas les mêmes journaux.

Monsieur Choudary est chef de fil du groupe islamiste militant Islam4UK, un groupuscule marginal même à l’intérieur de la communauté musulmane : la journaliste du Times raconte qu’elle a eu du mal à trouver un café pour l’interview, puisque Choudary s’est fait interdire l’accès à la plupart des établissements de son quartier, mêmes musulmans. Il s’agit de gens qui travaillent très dur et qui méprisent peut-être quelqu’un qui critique violemment le régime actuel, tout en vivant d’allocations sociales.

Le gouvernement, lui aussi, vient de lui imposer une interdiction, celle de son groupe. C’est une des mesures les plus efficaces dont le gouvernement dispose. Pas efficace dans le sens qu’elle conduit à des résultats utiles contre les intégristes, puisqu’elle n’en produit aucun. Choudary est à sa deuxième interdiction, ayant précédemment été membre du groupe ‘Al-Muhaijiroun’, interdit en 2004. Les groupes se reforment à chaque fois, avec une autre configuration et un autre nom. L’interdiction n’est efficace que pour la bonne impression qu’elle donne du gouvernement auprès des électeurs. Mais il ne faut peut-être pas sous-estimer la portée de cet effet là.

Ce qui me frappe le plus dans tout cela c’est la symétrie entre les positions de Tebbit et Gaudin d’une part et de Choudary de l’autre. Chacun sait qu’il a raison. Chacun veut imposer sur d’autres l’adhésion à des valeurs qui ne sont pas les leurs, que ce soit l’acceptation de la loi Charia ou le refus de son pays d’origine.

Quel dommage que nous ne puissions pas envoyer tous ces gâche-fêtes dans une île bien lointaine. Ils pourraient peut-être se former en équipes sportives, et ensuite se disputer pour savoir s’ils joueraient au cricket pour faire plaisir à Tebitt ou au foot pour contenter Gaudin. Je n’ai aucune idée de ce qui ferait le bonheur de Choudary.

St Germain, la mort dans l’âme, la mort tout court, et un clocher en Angleterre

2010-01-13T11:50:00.000-08:00

Je viens de découvrir un curieux fait divers, concernant la condamnation par la cour d’assises des Yvelines d’une jeune femme à quinze ans de réclusion criminelle pour meurtre. Elle avait rencontré dans un bar un jeune homme qu’elle avait ramené chez elle et poignardé à mort, apparemment après une séance de sexe raté (il y a des personnes qu’il est dangereux de ne pas satisfaire). Elle avait appelé les services d’urgence qui l’avait trouvée, nue et couverte de sang, à côté du mort. Des troubles psychologiques – elle avait fait au moins trois tentatives de suicide, la première à l’âge d’onze ans – et un cocktail d’alcool et de médicaments avaient contribué à son dérapage.

L’appartement où elle avait été retrouvée était à St Germain en Laye. Je n’ai aucune difficulté à associer cette triste région à des problèmes dépressifs ou psychiques généraux. Nous y avions vécu deux ans aux années 90, plus précisément dans un petit bourg à côté de St Germain, Mareil-Marly. J’ai rarement connu un endroit aussi froid, humainement parlant. Nous avions des voisins suédois qui dormaient sur des futons, qu’ils avaient mis à aérer un jour sur leur terrasse ; d’autres voisins sont passés leur expliquer qu’ils attendaient de la visite l’après-midi et qu’ils espéraient ne plus voir les futons à ce moment-là : ‘nous ne sommes quand-même pas à Naples,’ ont-ils dit.

Cependant, ce n’est pas cet aspect là de la chose qui m’a intéressé le plus. L’accusée était une certain Jessica Davies, de mère française et père anglais – comme mes fils. L’oncle de Jessica est Quentin Davies, actuel secrétaire d’état à la Défense en Grande Bretagne. C’est un monsieur tout aussi curieux que sa nièce. Quant il a fait son entrée au Parlement britannique, c’était en tant que député conservateur. Il a cependant décidé il y a un peu plus de deux ans et demi de quitter ses anciens amis et rejoindre le parti Travailliste. Etant donné la position presque dominante des Conservateurs dans les sondages récents, à quatre mois des prochaines législatives, il doit se demander s’il a fait un choix judicieux.

En plus, c’est un homme profondément enraciné dans le monde des Conservateurs. Par conséquent, il habite, comme il se le doit, une énorme maison de campagne. Cette maison a son propre clocher, avec sa belle cloche. Or, lors du scandale récent concernant les notes de frais des députés, il a été révélé que Monsieur Davies s’était fait rembourser le coût de réparations effectuées sur son clocher.

Le parti Travailliste doit se demander s’il a fait un choix judicieux en acceptant son adhésion.

En tout cas, à partir du mois de mai prochain, il risque d’avoir un peu plus de temps à sa disposition : il n’y a pas grand risque que ses électeurs lui accordent un nouveau mandat.

Pourrait-il s’occuper un peu de sa nièce ? Il pourrait lui donner la chaleur humaine dont elle est évidemment en manque, en la visitant aussi souvent que possible pendant son séjour aux frais de la République Française. Et lors de sa libération, il pourrait l’éloigner de l’environnement malsain de St Germain en Laye.

Ceci dit, je ne suis pas sûr qu’une maison à clocher représente un environnement très sain non plus. Par contre, il serait peut-être thérapeutique qu’elle s’occupe de l’entretien du clocher, tâche rendue nécessaire par le fait que le contribuable anglais a décidé de se passer de l’honneur de le prendre en charge lui-même.

Marrakech sans Carla

2010-01-02T04:25:00.000-08:00

C'est super d'avoir passé la fin d'année au Maroc, et plus précisément à Marrakech. Pays magnifique et qui rappelle de façon étrange, mais pour des raisons qui ne sont pâs étranges du tout, l'Espagne du Sud. D'ailleurs, le style des maisons avec leur cour intérieure, leurs dalles et leur stucco sculpté, s'appelle localement 'andalousien'.

En plus, il fait 20 à 25 degrés ici de jour, ce qui n'enlève rien aux attraits du pays. Surtout après l'Angleterre.

Par contre, c'est un peu navrant de voir que les Sarkozy n'ont rien trouvé de mieux que de nous imiter. Vous pouvez bien vous imaginer les ennuis que cela a pu nous créer. A la limite on aurait pu passer la soirée avec Carla, mais Sarko ? Il y a des limites à ce qu'on peut s'imposer au nom de la politesse. On a préféré refuser toute invitation et les laisser se débrouiller tous seuls.

A propos de nos présidents de taille, j'avoue que je suis impressionné par une contribution faite par Jacques Chirac à la vie culturelle de la France. Ce n'est pas pour dire que je partage l'engouemment actuel de la plupart des français pour lui. Je trouve même bizarre cette volonté de revoir à la hausse le jugement porté sur lui lorsqu'il était Président : qu'est-ce qu'il a fait de spécial pour faire monter sa côte d'avis favorables ? Pour moi s'il était nul et suspect à l'Elysée, il l'est toujours, et je félicite les magistrats qui ont le courage de poursuivre leur enquête sur son cas.

Non, si je le félicite c'est pour avoir choisi comme 'fille de coeur' Traxel An Dhao qui a dénoncé récemment les 'dérapages' de ceux en France qui veulent interdire le port du voile islamique en public. Je ne nie pas qu'elle exprime aussi des points de vue sur lesquels je ne suis pas du tout d'accord avec elle (notamment au sujet de la liberté sur Internet) mais il était temps que quelqu'un de connu s'oppose à cette nouvelle vague Islamophobe qui s'étend en Europe.

Evidemment, ce ne sont pas des opinions partagées par le couple Sarkozy. Vous voyez bien que nous avons bien fait de les priver de notre société lors de leur passage ici à Marrakech.

A propos : bonne année !

Les Aléas d'Eurostar – et de Silvio

2009-12-21T15:46:00.000-08:00

Quelle affreuse histoire, celle des passagers d’Eurostar bloqués pendant des heures entre vendredi et samedi à cause des intempéries. Et encore aujourd’hui, lundi, le service a été perturbé – même si on est arrivé au solstice, le grand tournant de l’hiver, et on se dirige à nouveau vers l’été.

Le pire de cette histoire c’est qu’on ne sait pas au juste ce qui a provoqué la difficulté. Côté anglais, Eurostar a annoncé que c’était à cause de la différence de température entre l’extérieur et l’intérieur du tunnel. Curieuse explication. Est-ce qu’aucun ingénieur ne s’était douté qu’une telle différence puisse se produire ? Est-ce qu’ils n’ont travaillé que l’été ? Le Times de Londres remarque à juste titre que ‘les ingénieurs auraient dû anticiper ces problèmes’, et même Nicolas Petrovic, directeur adjoint d’Eurostar – basé en France, lui – a déclaré ‘Nos trains, depuis quinze ans, sont préparés pour ça puisqu'on a de la neige régulièrement et généralement, on n'a pas de problèmes’. Eh, oui. Ces flocons blancs qui descendent du ciel – ce n’est pas tout à fait sans précédent à cette saison.

On a donc deux explications possibles des événements : l’incompétence des ingénieurs ou l’ignorance des certains cadres d’Eurostar, incapables d’expliquer le problème. A vous le choix.

Autre aspect curieux de cette affaire pitoyable : des rumeurs circulent que si 2000 personnes sont restées bloquées dans le train, une au moins a pu s’en sortir. Il paraît que Claudia Schiffer vit à Londres et prend souvent l’Eurostar pour aller travailler chez L’Oréal à Paris. Selon les rumeurs, ce jour là elle était bloquée avec les autres mais une voiture est venue la chercher, directement à côté du train. Il paraît que si la patience est une vertu, la beauté triomphe de tout. Celle d'une belle femme ou peut-être d'un beau portfeuille.

Pour ma part, ce qui m’inquiète le plus dans cette histoire c’est son côté symbolique, concernant les rapports entre la France et l’Angleterre. Il semble qu’ils marchent relativement bien tant que tout est au beau fixe, mais dès que l’atmosphère se dégrade, les liens se cassent à nouveau.

C’est la tragédie historique de nos deux pays. Et quel lamentable destin pour la France de se trouver isolée de cette manière.

Postscriptum sans rapport : le pauvre Berlusconi, qui est en train de se remettre de l’agression dont il a été victime, déclare que l’atmosphère de haine dans son pays exerce une influence déplorable sur les faibles d’esprit. Il a raison de réclamer qu’on fasse le possible pour atténuer cette haine ; par contre, j’ajouterai qu’il faudrait à l’avenir faire tout pour empêcher les faibles d’esprit d’arriver au poste de premier ministre.

Exilée de Paris, elle s’ennuie

2009-12-16T14:29:00.000-08:00

Eh, oui. C’est désolant. Elle s’ennuie la pauvre Rachida Dati. La vie de député du parlement européen ne l’enthousiasme pas. Et malheureusement elle en parle un peu trop ouvertement – un peu trop, surtout, lorsque elle porte un micro allumé.

Et pourtant – à quoi s’attendait-elle ? Elle croyait peut-être qu’en l’envoyant à Bruxelles Sarko-le-Grand tenait à lui faire un cadeau ? Pour la récompenser de quoi ? De sa compétence en tant que ministre ? De sa discrétion ?

Hélas, non, Rachida. C’était une punition. Pour t’apprendre à te taire. Et voilà qu’on recommence à parler de toi – même dans les journaux anglais, et Dieu sait qu’on ne s’intéresse pas autant que ça aux faits divers français de ce côté-ci de la Manche :

Guardian: Rachida Dati

Ce n’est pas ainsi qu’elle se fera pardonner et ramener à Paris, à la belle vie, aux soirées magnifiques, aux photographes, aux chaînes de télévision. Eh, non. En criant si fort qu’elle s’ennuie, Rachida ne s’attire que des ennuis supplémentaires.

Ceci dit, je la comprends quand même. Mon père et sa famille ont grandi à Bruxelles, j’ai des cousins qui y habitent toujours, mais je dois avouer que de toutes les capitales européennes que je connaisse, c’est celle que j’ai toujours trouvée la plus morne. Comme pour Rachida, pour moi c’est une ville ennuyeuse.

Par contre, pendant dix semaines par an le parlement européen se réunit à Strasbourg. Cela devrait compenser le temps perdu à Bruxelles.

Car a Strasbourg, il n’y a que les ennuyeux qui s’ennuient.

La listomanie

2009-12-14T13:48:00.000-08:00

Depuis quelque temps, le souhait des listes, innocent en lui-même innocent, est devenu presque obsessif dans le monde anglo-saxon. On a les cent meilleurs films de tous les temps, les plus grands sportifs, les meilleurs romans de l’année, de la décennie voire du siècle, et ainsi de suite. Ce sont en général des revues ou des émissions qui publient ces listes, mais de temps en temps elles consultent leurs lecteurs ou spectateurs avant, et c’est eux qui élisent les noms qui y figurent.

C’était le cas, notamment, de la liste des plus grands personnages de l’histoire britannique, intéressante uniquement par sa prévisibilité : les téléspectateurs n’ont choisi ni celui qui est devenu l’un des plus grands poètes du monde, Shakespeare, ni l’un des plus grands scientifiques de tous les temps, Newton, ni même un des principaux bienfaiteurs de la race humaine, l'inventeur de la vaccination Edward Jenner, dont certains disent toujours que personne n’a sauvé plus de vies que lui.

Non, ils ont bien sûr choisi Churchill, préférant le leader de guerre, même s’il a été à l’origine de plusieurs décisions militaires désastreuses : dans la première guerre, le débarquement à Gallipoli qui s’est soldé par un échec total après avoir coûté la vie à 131 000 hommes ; dans la deuxième, le débarquement à Narvik qui a coûté sa liberté à la Norvège et le débarquement (décidemment, c’était un vrai récidiviste) en Italie, début d’une campagne de presque deux ans qui n’était toujours pas venu à bout des Allemands à la fin de la guerre : Kesselring défendait encore des positions sur le versant italien des Alpes.

Mais ‘100 Greatest Britons’ est déjà vieux – c’était une série de la BBC qui date de 2002. Depuis on a eu de plus en plus de listes, surtout en fin d’année ; là, en fin de décennie, nous allons en baver. Dernièrement, on a même eu des listes de listes – les dix listes les plus intéressantes de la décennie, etc.

En général, j’essaie de ne pas faire attention à tout cela. Mais j’ai quand même été frappé par une liste récente – celle de la revue américaine, Forbes, des 67 personnes les plus puissants du monde. Pourquoi 67 ? C’est un personnage par 100 million d’habitants de la Terre.

En tête de liste se trouve, bien sûr, Barack Obama. On ne peut contester sa puissance, comme le prouvent quotidiennement les Talibans en Afghanistan. Ensuite paraît le président Chinois, dont la renommé est démontrée par le fait que je ne me souviens pas de son nom. En troisième place, il y a Vladimir Poutine, qui a tant de puissance qu’il doit la cacher derrière le poste de premier ministre, d’où il tire les ficelles du président pantin Medvedev.

Et en quatrième place ? Evidemment, Sarko le grand. Eh, ben, non. C’est Ben Bernanke chef de la banque centrale américaine. Ensuite il y a tout une série d’hommes d’affaires, hommes des médias ou papes (ben, un seul de ces derniers), avant qu’on n’arrive au premier politicien Européen, à la douzième place. Et ce n’est toujours pas Sarko : c’est Belusconi, grâce à sa position de premier ministre, roi en voie de fabrication et chef des médias. Angela Merkel est à la place 15, Kim Jong Il, dictateur de la Corée du Nord à la 24. Osama bin Laden est numéro 39 et deux places plus loin, Joaquín Guzmán, narco-trafiquant mexicain.

Quoi, un trafiquant de drogues avant notre grand Président ? Hélas oui. Il n’arrive qu’en 56ème position. Même Gordon Brown, qui ne figurera certainement pas dans la liste l’année prochaine, est à la place 24. Et le plus navrant ? A la place 47, neuf places avant Sarko, se trouve – Dominique Strauss Kahn.

Quelles bêtises que ces listes. J’ai honte d’y avoir passé autant de temps.

Sarko victime de la mésente cordiale

2009-12-07T12:01:00.000-08:00

Qu’est-ce qu’ils peuvent être pénibles ces Anglais !

Ils ont décidé de bouder le grand Sarko qui avait prévu de faire une visite éclair à Londres cette semaine. Après tout, avec la livre où elle est, c’est vraiment le moment de faire ses courses de Noël à Regent Street ou Piccadilly.

Et les Anglais ont dit ‘non’. Il paraît qu’ils ne sont pas contents, eh non, pas contents du tout, des propos de Sarko au sujet de la victoire française sur le système financier ‘anglo-saxon’, suite à la nomination de Michel Barnier comme nouveau Commissaire européenne.

‘Si c’est comme ça,’ semblent dire ces gens si mal-élevés de Downing Street, ‘vous ne viendrez pas prendre votre tasse de thé et vos scones avec notre Gordon national.’

Evidemment, tout haut ils l’ont exprimé autrement : ils ont eu la fausse délicatesse de chercher comme excuse l’emploi de temps prime-ministériel surchargé. En fait, c'est en rajouter puisque personne n'est dupe d'un tel prétexte : pour Sarko-le-Grand, on trouve toujours un créneau dans un agenda, surchargé ou non.

Hélas, on ne peut conclure que c’est encore une triste page de l’histoire de la mésentente cordiale qui tourne.

Sarko est contraint à abandonner son projet de visite à Londres et devra se contenter de voir le Président du Bénin à la place. Triste sort. Cela me fait penser à un vieux couplet du temps des esclavagistes :

Beware, beware the Bight of Benin:
One comes out where fifty went in

(Attention, attention à la Baie du Bénin : un seul revient où cinquante sont entrés).

Et le plus triste ? Il ne s’agit même pas d’un anglais qui tourne le dos ainsi à Sarko. Gordon Brown est Ecossais. Et si même les Ecossais, avec leur ‘Auld Alliance’, leur vieille alliance avec la France (et contre l’Angleterre) ne veulent pas de Sarko, on sent que les choses sont descendus bien bas, bien bas.

Que faut-il pour sortir de cette impasse ? J’ai du mal à voir la solution. Ce n’est évidemment pas par un manque de charme côté français qu’on puisse expliquer ce petit contretemps : après tout, que peut on imaginer au monde de plus séduisant que notre cher Président ?

Vive les magistrats!

2009-12-04T13:14:00.001-08:00

J’adore les magistrats. Dans nos différents pays, il me semble parfois qu’il n’y a qu’eux à nous séparer de l’anarchie. L’anarchie ? Que dis-je ? Le barbarisme.

En Italie, c’est bien sûr les magistrats qui trouvent que Berlusconi a quelques comptes à rendre sur son comportement un peu royaliste, ou un peu beaucoup. D’ailleurs, il y a même son ami Gianfranco Fini, président de la Chambre des Députés, qui a tenu des propos peut-être légèrement trop francs, devant un microphone allumé. Berlusconi, dit-il, confond le leadership avec la monarchie absolue. Il félicite les magistrats italiens, plutôt injuriés par Berlusconi, pour leur détermination à continuer de poursuivre ‘il Cavaliere’. C’est curieux, me direz vous, comme comportement de la part d’un ami ; quand vous cherchez vos amis, répondrais-je, dans les rangs de l’ancien parti néo-fasciste italien, faut pas trop s’étonner.

En France, entretemps, certains magistrats s’obstinent à croire que malgré les années qui se sont écoulées, Jacques Chirac aurait lui aussi des comptes à rendre concernant les moyens qui l’ont conduit au pouvoir. Ce serait déjà quelque chose si on établissait le principe que, tout monarchique qu’on puisse être lorsqu’on occupe le poste, une fois qu’on est parti on est sujet aux mêmes lois que les autres. Attention, Sarko le Grand !

Et en Angleterre, on enquête sur les circonstances qui nous ont amenés vers l’invasion de l’Iraq. Dernièrement, les témoins commencent à cerner de plus en plus près Lord Goldsmith, qui à l’époque occupait un poste à peu près équivalent à celui du Garde des Sceaux. En juillet 2002, il soumet un document à Blair lui soulignant qu’une guerre contre l’Iraq serait illégale ; sa récompense a été de se faire exclure des réunions du cabinet pendant six mois et de se faire harceler par ses collègues, au point où il a apparemment perdu presque 20 kilos de poids (donc la persécution de Tony n’a pas été complètement sans avantages). Juste avant l’invasion de mars 2003, Goldsmith soumet un deuxième document où, semble-t-il, il émet un jugement plus mitigé.

Va-t-on enfin savoir pourquoi il a changé d’avis ? Ou, plutôt – puisque la raison on la sait depuis toujours – va-t-on enfin avoir la confirmation de ce qu’on sait déjà ?

Et surtout est-ce que la culpabilité de Blair sera enfin clairement établie ?

A suivre. Avec impatience.

P.S. Est-ce que c’est le moment de faire une nouvelle version de Huis Clos croisé avec En attendant Godot qui mettrait en scène trois copains de cellule, anciens chef de gouvernement italien, français et anglais ?

Beau rêve, n’est-ce pas ?

Carla, la nouvelle Keaton

2009-11-26T09:55:00.000-08:00

Donc Carla Bruni va tourner un film avec Woody Allen. Cela m’a tout de suite fait penser à Play it again, Sam.

C’est le film où Diane Keaton, convoitée par Woody Allen, est la femme d’un monomaniaque, complètement obsédé par sa carrière, qui passe tout son temps à négocier des deals et ne permet jamais aux émotions de contrecarrer son progrès professionnel. C’est d’ailleurs cette obsession de la part du mari qui donne sa chance à Allen.

Il me semble que Bruni possède toutes les qualités pour recréer ce rôle. Sauf, peut-être, que le mari se révèle à la fin assez sympathique. Et en plus semble relativement satisfait de sa taille (taille d’ailleurs légèrement plus que présidentielle). Mais ce sont des questions de détail, sans grande importance.

Par contre, il reste une objection dure à surmonter. Diane Keaton avait du talent.

Ceci dit, par quel droit remettrai-je en question l’épouse de notre grand président ? Je n’ai qu’à lui souhaiter toute la réussite qu’elle mérite et d’aller, le moment venu, l’applaudir avec fougue au cinéma du coin.

Manchester, la vraie, et les miracles du foot

2009-11-25T14:27:00.000-08:00

Dans dix jours j’assisterai pour la première fois de ma vie à un match de foot professionnel. C’est quelque chose que j’ai évitée depuis 56 ans, mais on n’est jamais à l’abri de nouvelles expériences. Surtout quand on a un excellent ami qui, en s’approchant de la soixantaine, a décidé contre toute évidence antérieure, qu’il est fanatique du foot. Et, en plus, fanatique de Manchester City, malgré ses origines irlandaises.

J’ai bien dit ‘Manchester City’. C’est l’autre équipe de Manchester. Ou, plutôt, Manchester United est l’autre équipe. Depuis quelques mois, City réclame pour lui seul le statut de ‘cœur de la ville’. Cela rend furieux Alex Ferguson, l’entraîneur mythique de Manchester United, l’autre équipe, qui évolue en banlieue (quartier de Trafford). Plus cela embête Ferguson, plus City le répète.

L’ami en question m’a invité à aller voir City jouer contre Chelsea. Ça va être sans doute magnifique, une rencontre entre géants du foot anglais. Du côté City, nous verrons des joueurs dont la consonance du nom trahit les racines profondes dans la ville : Roque Santa Cruz, Nigel de Jong et, bien sûr, Carlos Tevez. Du côté Chelsea, il y aura de grands Londoniens tels que Salomon Kalou, Florent Malouda et Nicolas Anelka. L’équipe de Roman Abramovich fera face à celle de Khaldoon Al Mubarak pour créer un grand festival du sport anglais.

Evidemment, ce que je recherche le plus dans ce match c’est le côté surnaturel. J’ai compris que de temps en temps il se passe des incidents miraculeux sur la pelouse. En 1986, nous avons vu la première intervention de la main de Dieu dans un match international, quand un Saint moderne, Diego Maradona, a poussé de la main la balle au fond du filet anglais en quart de finale de coupe du monde ; et la semaine dernière, c’était la main de Dieu numéro 2, celle de Thierry Henry qui a assuré que la France, plutôt que l’Irlande, participerait à l’édition 2009 de la coupe en Afrique du Sud.

En fait, ce n’est pas ces mains que je trouve miraculeuses. C’est plutôt le miracle des yeux qui me laisse bouche bée. Je ne sais pas où ils les ont, les arbitres, leurs yeux, mais ce n’est certainement pas en face des trous.

Moi j’ai toujours préféré le rugby. Qu’est ce qui empêche le foot de faire comme le rugby et faire appel à la technologie, c’est-à-dire la télé, pour suppléer au sens défaillants des arbitres ? Cela me reste incompréhensible.

Mais je suis sûr que malgré tout cela je vais me régaler le 5 décembre, au City of Manchester Stadium (vous voyez ? ‘City of Manchester’ ? On se distingue bien des banlieusards de ‘Old Trafford’). Je vous tiendrai au courant.

Souvenirs de philosophes

2009-11-21T09:15:00.000-08:00

A la radio anglaise l’autre jour j’ai entendu parler Anthony Grayling. Il m’a fait penser à Birkbeck College, l’une des composantes de l’Université de Londres – composante particulièrement importante, puisque j’y ai fait mes études – où il occupe la chaire de Philosophie.

Un de mes amis de fac, étudiant de français comme moi, avait choisi la philosophie comme matière secondaire. Or Birkbeck College se trouve dans un quartier magnifique de Londres, Bloomsbury, le quartier du British Museum et le centre d’un cercle intellectuel d’avant la guerre, le ‘Bloomsbury Set’, qui comptait parmi ces membres les écrivains Virginia Wolf et E.M. Forster et l’économiste John Maynard Keynes – celui dont heureusement on a retrouvé les principes pour faire face à la crise actuelle : sans l’approche Keynesienne que toutes les principales économies ont adoptée, la récession durerait encore plus longtemps et serait encore plus profonde qu’elle ne risque de l’être.

Birkbeck est devenu trop grand pour son bâtiment principal. Certaines sections ont dû déménager dans des maisons du quartier, ces magnifiques maisons des années vingt, grandes, élégantes, la blancheur de la façade bien relevé par le fer forgé noir. La section de philosophie s’était retrouvée dans une maison à quatre étages où chacun des quatre professeurs occupait le sien, organisé en ordre inverti de l’importance hiérarchique : le plus jeune tout en haut, le chef de section au rez-de-chaussée.

Mon ami suivait des cours avec le jeune. Il s’habillait en jeans et veste de
velours. C’était l’époque où les fumeurs n’étaient pas encore devenus les lépreux contemporains ; le prof exigeait que tout étudiant fumeur laisse ses cigarettes et son briquet sur la table devant lui. Il tournait sans cesse dans la salle et à chaque fois que l’envie de fumer le prenait, il s’arrêtait devant un étudiant fumeur et se servait.

Pendant plusieurs semaines, il avait parlé de Descartes, annonçant à la fin que la semaine suivante se serait au tour de Spinoza. Les étudiants étaient donc surpris quand, au prochain cours, le prof s’est remis à parler de Descartes. Après vingt minutes, une étudiante l’a interrompu.

‘Ce n’est pas plutôt de Spinoza qu’il s’agit ?’

Il s’est arrêté et s’est pris la tête dans les mains. Après réflexion, il a répondu, ‘Quand je dis Descartes, je veux dire Spinoza. Et quand je dis Spinoza je veux dire Descartes. Sauf quand, en disant Descartes, je veux vraiment dire Descartes,’ et a continué son cours.

Pour ma part j’avais choisi la littérature italienne en matière secondaire, et je reste toujours content de mon chois, mais c’est quand même avec un certain regret de ne pas avoir connu ce style très particulier d’enseignement.

Muscat aujourd’hui, Hyères demain

2009-11-15T10:30:00.000-08:00

C’est curieux qu’il faut parfois aller bien loin pour trouver des gens de chez soi. Je suis actuellement à Muscat, en Oman, où je dois faire une présentation à un tout petit colloque. Ce soir, c’était l’apéritif de réception. J’avoue que je m’ennuyais à mort. Il fallait écouter, en souriant, des gens qui ne me disaient strictement rien tout en me disant beaucoup trop. Je voulais leur crier, ‘je suis là pour vous parler, pas pour vous écouter ; fichez-moi la paix pour l’amour de Dieu.’

Et puis tout à coup j’ai entendu des gens parler Français, et de surcroit rigoler. C'était frappant : dans les pays du Golfe (on n’a plus le droit de dire ‘Golfe Persique’) on entend presque exclusivement l’Arabe et l’Anglais. Mais voilà qu’on s’amusait à côté de moi, et en Hexagonal.

Je me suis approché pour voir ce qui se passait. C’était des gens de l’hôpital d’Hyères. J’étais ravi de faire leur connaissance. C’est un contact que je vais cultiver autant que possible : ça fait des années que j’ai l’ambition de lancer un jour un projet d’informatisation hospitalière sous le titre ‘informatiser l’hôpital d’Hyères, aujourd’hui et demain.’

C’est une occasion de réaliser un vieux rêve. A ne pas rater.

Et le reste de la soirée n’a pas été perdu non plus. L’hôtel passait le match de rugby Irlande-Australie sur écran géant (ça s’est soldé par un match nul, résultat peu commun en rugby, avec deux essais par équipe – un beau match). En prenant l'air de quelque qui part chercher la toilette ou un verre de vin, j'ai pu aller m'installer devant l'écran et passer une partie de la soirée de façon bien plus agréable que je ne l'avais espéré.

Vous me direz que ce n’était pas la peine de faire quatorze heures de voyage pour voir un match que j’aurais bien pu regarder à la télé chez moi ; je vous répondrais que là-bas je n’aurais pas pu le faire à l’extérieur, au mois de novembre, en écoutant les vagues sur la plage et les cigales dans les palmiers.

Ça sert à quelque chose, ces congrès internationaux.

Sarkozy: le soulagement

2009-11-12T15:32:00.000-08:00

Quel soulagement. Les choses reviennent dans les normes.

L’histoire de Jean Sarkozy et sa candidature à la présidence de l’EDAP ne me choquait pas plus que ça pour ce qui concernait l’accusation de népotisme. Après tout, dans les systèmes monarchiques, la famille est tout – et il n’y a pas plus monarchique que Sarko le Grand. Ici en Angleterre, pays plus ouvertement royalistes (et cela ne concerne absolument pas la candidate vaincue des dernières présidentielles), personne ne s’inquiète si le Prince Untel se trouve Directeur de société dans un secteur dont il ne sait strictement rien, ou la Princesse Unetelle est projetée automatiquement à la tête d’une équipe nationale d’un sport ou un autre.

Par contre, dans un tel système nous respectons un principe fondamental : la primogéniture.

Par exemple, tout le monde ici adore le prince Harry – celui dont la paternité reste toujours plutôt douteuse – mais nous savons que celui qui compte vraiment, qui recevra le plus de sous du contribuable et qui héritera un jour de la couronne, c’est l’ainé, William.
Donc cela me troublait que Sarko s’occupe tant de son fils cadet. Et l’ainé, me disais-je ? Le prince, le vrai, c’est lui, pas petit Jean.

C’est pour cela que j’ai appris avec tant de soulagement la peine que se donnait l’Elysée pour Pierre, petit Prince lui aussi, mais le grand petit Prince. Celui, bref, dont un vrai père monarque comme le grand Sarko devarit s’occuper avant tout autre.

Les choses reviennent donc dans l’ordre. Je dors bien mieux la nuit.

Chute du Mur, chute des illusions

2009-11-09T12:17:00.000-08:00

C’est dommage de gâcher ce qui devrait être un moment de joie, le vingtième anniversaire de la chute du mur de Berlin. Et pourtant, il y a quelques semaines, ici en Angleterre nous avons vu la publication de documents provenant des archives de Mikhail Gorbatchev. Les documents relatent les discussions entre les gouvernements anglais et français et les Sovétiques deux mois avant la chute du mur.

Nous lisons, par exemple, ces mots de Madame Thatcher à Gorbatchev : ‘Nous ne voulons pas d’une Allemagne unifiée. Cela changerait les frontières de l’après-Guerre et nous ne pouvons pas le permettre puisque une telle évolution remettrait en cause la situation internationale entière et pourrait mettre notre sécurité en péril.’ Et un peu plus tard, ‘Vous encouragez chaque pays à se développer à sa façon, à condition que le Pacte de Varsovie reste en place. Je comprends parfaitement cette position.’

Madame Thatcher ‘comprend’ la préservation du système du Pacte de Varsovie ? Un système ‘communiste’ ? un système profondément oppressif ? un système qui contraignait par la menace de la force les pays subordonnés à accepter la mainmise soviétique ? Et Thatcher semblait préférer ce système à la réunification allemande, démocratique voire profondément souhaitée par le peuple.

Les Français n’étaient guère mieux. Jacques Attali, conseiller de François Mitterrand, Président à l’époque, fait savoir que ‘la France ne souhaite certainement pas la réunification de l’Allemagne, même si elle sait qu’à la longue elle est inévitable.’ Plus éclairé que Thatcher, il accepte l’inévitabilité de la réunification, mais sans enthousiasme.

Français ou Anglais, de droite ou de gauche, les deux gouvernements ont en commun une préférence machiavélique de la raison d'état aux principes et une déloyauté profonde envers un allié supposé. Heureusement l'Allemagne Fédérale n’était pas du tout dupe : le ministre des Affaires Etrangères allemand de l’époque, Hans-Dietrich Genscher, a fait savoir que son gouvernement était bien au courant de l’opposition des Anglais et des Français, mais n’en était pas particulièrement perturbé, étant donné qu’il pouvait compter sur l’appui des Etats-Unis. La France et la Grande Bretagne sont plus proches, mais elles ne pèsent pas très lourd dans la balance…

Donc en regardant tous les hommes d’état se féliciter de la chute du mur et de la réunification de l’Allemagne dans la paix et la démocratie, n’oublions pas que leurs prédécesseurs prenaient une position bien différente – en réalité et en secret. Est-ce que les hommes politiques actuels se seraient mieux comportés ?

L’Allemagne est à nouveau unifiée. Mais cette histoire peu édifiante nous fait comprendre que l’unification suivante, celle de l’Europe, risque de se faire attendre encore un petit moment.

Conservateurs autistes

2009-11-05T14:14:00.000-08:00

On est très choqués en Angleterre par les propos tenus dernièrement par Pierre Lellouche, le secrétaire d'Etat français chargé des Affaires européennes. Très, très choqués. Monsieur Lellouche a eu la témérité de traiter nos admirables Conservateurs britanniques, dans un interview avec le Guardian, de ‘pathétiques’. Il a même fait allusion à leur ‘autisme’.

C’est vrai que les Conservateurs ont réagi à la signature Tchèque du Traité de Lisbonne en annonçant qu’ils tenteraient de renégocier certains aspects des relations entre la Grande Bretagne et l’UE, comme si les 26 autres pays n’avaient rien de mieux à faire. Ceci après leur décision de quitter le courant majoritaire au parlement européen, pour en créer un nouveau avec, entre autres, un parti Latvien dont certains dirigeants ne trouvent rien de mieux que d’assister chaque année à la commémoration de leurs compatriotes morts au service de la Waffen SS pendant la deuxième guerre.

Pour ma part, je trouve que les Conservateurs veulent nous rendre un énorme service avant de former, presque certainement, un gouvernement l’année prochaine. Ils ont vu tout l’espoir que Blair a suscité en arrivant au pouvoir, avant de nous décevoir cinq ans plus tard au moment de la guerre de l’Irak. Obama a également soulevé des espoirs démesurés qui s’évaporent déjà, une seule année depuis son élection. Les Conservateurs savent que ce sentiment d’espoir trahi est particulièrement dur à supporter, et ont donc décidé de nous décevoir dès maintenant, avant même de gagner les élections. Ils ont compris que cette sorte de déception par anticipation risque d’être bien moins intense que celle qui suit un passage par l’optimisme comme nous en avons connu avec Blair ou Obama.

Il me semble par conséquent que Monsieur Lellouche a commis une erreur importante en sortant sa déclaration. Il devrait trouver une façon plus tempérée de s’exprimer. Je trouve que l’allusion à l’autisme et particulièrement mal placée. Après tout, même si beaucoup sont très difficiles, il y a des enfants autistes avec de grandes qualités et souvent de grands talents.

Faire le parallèle entre eux et les dirigeants actuels du Parti Conservateur me semblent nier complètement leur vrai mérite.

Monsieur Lellouche devrait s’excuser d’avoir tenu des propos si injustes envers les autistes.

Mesrine : anniversaire troublant

2009-11-02T14:24:00.000-08:00

Aujourd’hui, il y a trente ans, Jacques Mesrine est mort. La police qui l’attendait à la porte de Clignancourt, a criblé sa voiture de coups de feu, abattant ainsi celui qui était devenu l’ennemi public numéro 1 de la France. De cette façon, ils débarrassaient la France d’un grand problème mais en créaient un autre, d’ordre moral, pour ceux comme moi qui sont foncièrement opposé à la peine de mort.

Malgré les films qui ont voulu faire de Mesrine une sorte de Robin des Bois moderne, il n’était au fond qu’un truand capable d’une grande brutalité, voire d’une cruauté étonnante. Evidemment, le Robin des Bois historique n’était peut-être pas mieux que Mesrine, mais Robin avait au moins le mérite de ne pas avoir sans doute existé, tandis que Mesrine avait le défaut d’une existence à laquelle l’action policière avait mis fin, à la grande joie de tous ceux qui avait souffert à ses mains.

Car, quoiqu’en dise la police qui a bien sûr toujours tout nié, ce qui s’est passé à la Porte de Clignancourt à 15h15 le 2 novembre 1979 m’a toujours semblé plutôt une exécution qu’une tentative d’arrestation. Et je suis profondément convaincu de l’immoralité de la peine de mort. Et pourtant ce jour là j’ai partagé un sentiment de soulagement avec la plupart des Français.

Mais qu’est-ce nous serions ennuyeux, n’est pas, nous les êtres humains, sans toutes nos contradictions ?

De beaux jours pour les valeurs républicaines

2009-11-01T11:59:00.000-08:00

On vient de vivre dix bons jours pour les valeurs républicaines. Il faut en profiter : ça n’arrive pas aussi souvent qu’on pourrait penser.

Il s’agit de valeurs qui sont très mal assis partout, autant dans les pays qui se veulent républiques, comme la France, que dans ceux qui s’accrochent aux vestiges d’un système monarchique, comme la Grande Bretagne. La tentation monarchique est aussi forte chez ceux-là que chez ceux-ci. Songeons à Mitterand et son double septennat, la longueur d’un règne tout à fait honorable, ou à Giscard d’Estaing et ses attitudes plus royalistes que le roi, et certainement tout aussi impérialistes que son cousin Bokassa I de l’Empire Centrafricain.

En France, on a frappé un coup dur contre le principe royaliste de l’héritage du pouvoir, lorsque le petit Prince Jean Sarkozy a renoncé de suivre son papa, notre président de taille Sarko Ier, à la tête de l’organisme qui gère le quartier de la Défense. Et la décision de poursuivre en justice Jacques Chirac est un coup contre l’impunité royale dont veulent se doter les présidents de notre époque (je pense à Richard Nixon qui déclarait que ‘si le président le fait, c’est légal’).

La plus grande offensive contre les hommes d’état qui se croient au-dessus des lois est en train de se dérouler en Italie, où notre chère Berlusconi a perdu l’immunité qu’il avait fait voter par son parlement.

C’est curieux. Parler de Berlusconi me fait penser à nouveau à Giscard : ce sont deux vieillards qui se font des fantasmes sur des jeunes femmes. Berlusconi arrive à vivre les siens, tandis que Giscard se limite à les mettre dans les pages d’un roman. Berlusconi s’en prend à des femmes vivantes (professionnelles ou volontaires), tandis que Giscard semble épris d’une femme morte depuis douze ans. Le fantasme est cependant le même, et je n’arrive pas à décider chez lequel des deux il est le plus malsain.

La plus grande victoire récente contre l’esprit monarchique ne concerne ni la France, ni l’Italie, mais la Grande Bretagne. On pourrait croire que ce pays n’avait gardé de la monarchie que sa forme, puisque la reine ne règne pas, c’est un gouvernement élu qui gouverne. Cependant, ce que la plupart même des Anglais ignore, c’est que l’autorité royale, si elle n’est plus détenue par la reine, est exercée par les ministres en son nom et à sa place. Donc si Blair a permis au parlement de débattre de la guerre en Irak, il n’était pas obligé de le faire. Son gouvernement avait le droit, sans référence à quiconque, de lancer un pays qui s’y opposait avec acharnement dans une guerre que presque tout le monde s’accorde aujourd’hui à qualifier d’illégale. Au moment des débats aux Nations Unies sur une résolution qui aurait autorisé l’action, le centre des renseignements britannique à Cheltenham a reçu la consigne d’obtenir des informations personnelles sur les membres de Conseil de Sécurité, dans l’espoir de leur faire de la pression pour adopter la résolution. Du chantage pour justifier une agression. Les couches de comportement criminel s’entassent.

J’avais plus ou moins abandonné tout espoir que Blair ait jamais à s’expliquer devant des juges sur son action illégale, qui a coûté la vie à entre 100,000 et un million d’Irakiens (l’incertitude est la suite du refus des pays de la Coalition de compter les morts civils). Mais j’étais au désespoir de penser qu’il pouvait être honoré de la première présidence du Conseil d’Europe. Heureusement l’intervention de Merkel, de Sarkozy et de Zapatero semble avoir mis fin à cette honte monstrueuse. Blair restera citoyen privé.

Et, qui sait, l’exemple de Chirac et de Polanski montre qu’il n’est peut-être pas à l’abri de la justice. Je n’ai jamais compris pourquoi un vieillard mérite d’être mieux traité parce qu’il a fait des films médiocres, ou a dirigé un gouvernement médiocre, pendant que d’autres vieillards pourris ou pédophiles ont à subir les conséquences pénales de leurs actions.

Blair devant des juges à la Haye ? Alors là, vraiment, on pourrait dire que les valeurs républicaines avaient obtenu une victoire fameuse.

Britanniques : hommes de terre

2009-10-27T15:37:00.000-07:00

Si la Grande Bretagne a quelque chose de spécial à offrir au monde c’est sans doute la BBC. Et surtout les services radio de la BBC. Surtout depuis que ses meilleures émissions sont disponibles en forme de Podcast et donc téléchargeables sur l’iPod que j’écoute en salle de gym. Cela rend la torture de la gym moins affreuse et me permet de m’exercer l’esprit en même temps que le corps.

Ce matin j’ai écouté une de mes émissions préférées, In Our Time. Des experts discutent de sujets divers et variés – il y a deux semaines c’était l’affaire Dreyfus, par exemple, mais cela peut-être également la poésie ou les maths. L’émission que j’ai écoutée ce matin parlait de la géologie des Iles Britanniques. Qu’est-ce que cela m’a appris des choses, et pas seulement sur ce qui s’est passé il y a une éternité. Au contraire, j’ai eu le sentiment de voir clair tout à coup sur certains aspects de l’état des choses actuel.

Il paraît que cela ne fait pas longtemps – quelques centaines de millions d’années, si je me souviens bien – que l’Angleterre, le Pays de Galles et l’Irlande du Sud étaient séparés de l’Ecosse et faisaient partie d’un supercontinent antarctique. L’Ecosse et le nord de l’Irlande se trouvaient près de l’Equateur où ils devaient connaître un climat bien plus doux qu’à tout moment depuis.

Hélas, l’Angleterre est partie à sa chasse, en traînant le Pays de Galles et l’Irlande du Sud avec elle. Elle s’est écrasée si brutalement contre Ecosse qu’elle est restée attachée, non seulement à l’Ecosse actuelle mais à la Nouvelle Ecosse aussi. Celle-ci a pu s’enfuir par la suite et traverser l’Atlantique entière, pour bien se séparer de l’Angleterre, mais la pauvre vieille Ecosse est restée prisonnière.

A l’epoque, l’Irlande, entière à ce moment-là, l’Angleterre, l’Ecosse et le Pays de Galles faisaient partie d’un autre supercontinent, mais cette fois-ci, dans l’hémisphère nord. Evidemment, cette intégration totale à l’Europe ne convenait pas à l’Angleterre, qui s’est creusée un fossé entre elle et le Continent et l’a rempli d’eau pour en faire la Manche. De cette manière, elle s’est donnée l’illusion d’être bien séparée de l’Europe, même si en réalité elle reste bien liée au Continent géologiquement.

Ce que l’Angleterre a voulu faire par rapport au Continent européen, l’Irlande a voulu le faire par rapport à l’Angleterre, avec aussi peu de réussite : la mer d’Irlande nonobstant, l’Irlande reste bel et bien rattachée à la Grande Bretagne. Par contre, l’Irlande a eu beaucoup plus de succès géologiquement qu’en politique pour garder ces liens avec le nord de l’île.

C’est curieux, n’est-ce pas, à quel point le comportement des peuples de ces îles semble exprimer la formation des îles mêmes? Ne serions-nous en fin de compte que des êtres faits de la pierre et de l’argile sur laquelle nous vivons ?

Mais ce serait dire que les Anglais ne sont que des Trolls. Et sauf lorsqu’ils sortent s’amuser au pub le vendredi soir, ils ne donnent pas de signe particulier de mériter un tel reproche.

A la merci du Bullingdon Club

2009-10-22T13:10:00.000-07:00

Il se passe des choses curieuses dans la Droite Anglaise en ce moment.

Elle se prépare, bien sûr, au pouvoir : à six mois près des élections, les Conservateurs ont 14 points d’avance dans les sondages. Il faut les prendre au sérieux. C’est le prochain gouvernement. Par conséquent, il devient de plus en plus intéressant de savoir à qui on a affaire.

Le leadership du parti contient plusieurs personnes dont la biographie est, pour en dire le moins, exceptionnel. Le leader même, David Cameron, son porte-parole sur les Finances, George Osborne, et le maire de Londres, Boris Johnson, se sont connus au Bullingdon Club lorsqu’ils étaient étudiants à l’Université d’Oxford. A l’intérieur de cette université, avec Cambridge la plus prestigieuse du royaume et un des hauts lieux de l’élite nationale, le Bullingdon Club représente ce qu’il y a de plus privilégié : seuls les étudiants les plus riches peuvent y accéder. On dirait la crème de la crème, sauf que ce qui flotte à la surface d’un liquide n’est pas toujours de la crème.

Les membres du Club s’amusaient à réserver des restaurants entiers – une ou deux tables, ce serait trop banal – se saouler et tout casser, en sachant qu’un des papas viendrait régler les dommages le lendemain. Osborne, qui avait fréquenté St Paul’s School à Londres, parmi les écoles les plus chères de l’Angleterre, s’est fait tabasser pour le punir de ses origines modestes par les autres membres issus des plus grandes écoles de toutes (dans le cas de Cameron et Johnson, c’était Eton).

Il y a quelques mois, ce beau monde avait décidé qu’il fallait amadouer l’Extrême Droite profondément Eurosceptique du Parti. Cameron a décidé que les élus Conservateurs du Parlement Européen quitteraientt le courant majoritaire, qui comprend entre autres les partis d’Angela Merkel et de notre grand Sarkozy, pour créer leur propre groupement. Ils se sont trouvés des alliés chez les ultranationalistes de la Pologne, de la République Tchèque et de la Latvie. Ces derniers, en particulier, appartiennent à un parti dont bon nombre des membres assistent chaque année à une fête commémorant la participation de leurs compatriotes à la Waffen SS de l’Allemagne Nazie.

Cameron s’est sans doute dit que les Institutions Européennes n’avait pas grande importance, puisqu’il n’y a que Westminster qui compte vraiment. Et ben, non.

C’est vrai que la majorité de l’électorat britannique n’a rien remarqué. Par contre, leur comportement a été repéré par quelqu’un qui compte pour bien plus que les simples concitoyens de ces politiciens subtils : Barack Obama. Ce soir, Hilary Clinton s’entretiendra avec celui qui risque d’être bientôt son homologue britannique, William Hague, porte-parole Conservateur sur les Affaires Etrangères. Et ce sera pour savoir à quoi son parti joue. Elle se demande si en se coupant de Merkel et Sarkozy, les Conservateurs ont vraiment choisi le meilleur moyen d’augmenter l’influencer britannique sur la politique Européenne. Si le prochain gouvernement aura perdu sa crédibilité en Europe, est-ce que Washington ne ferait pas mieux de se trouver un autre interlocuteur ?

Rien ne fait plus peur à un politicien anglais que le risque de ne pas se faire cajoler aux Etats-Unis. Cameron et compagnie doivent se demander s’ils n’ont pas fait une bêtise.

A Oxford, il y avait toujours papa pour régler les conséquences de leur inconscience. Mais sur qui pourront-ils compter lorsqu’ils seront au pouvoir ?

Et nous, sur qui compterons-nous ?

L'héritage du Prince

2009-10-18T09:01:00.001-07:00

J’ai l’impression que l’actualité politique française du moment ne parle que de ‘la polémique sur Jean Sarkozy’. Même mon journal anglais préféré, The Guardian, lui consacre deux pages ce samedi (et nous raconte que le prince Jean n’aime pas qu’on l’appelle ‘prince’ et souligne qu’il est difficile d’être le fils du président ; c’est vrai que sa naissance lui a sûrement value des obstacles majeurs à surmonter, ce qui explique la peine qu’il a à avancer à la vitesse qu’il souhaiterait dans sa carrière politique).

Est-ce qu’il y a vraiment de quoi susciter une polémique autour de Jean Sarkozy ? Est-ce que dans toute cette histoire il y a autre chose que du normal, que la preuve de vérités connues et évidentes ?

Prendre la responsabilité d’un organisme comme l’EPAD à 23 ans est tellement insolite que cela ne peut que démontrer les qualités rares de la personne en question. D’où est-ce que Jean Sarkozy tire ses talents ? Mais évidemment de Sarko le Grand dont personne ne peut assurément douter de la grandeur d’âme, l’ouverture d’esprit et l’engagement passionné envers l’intégrité et les valeurs républicaines.

Ce qui prouve donc que si le petit Prince Sarko a toutes les qualités requises pour les nouvelles responsabilités qu’on lui prépare, c’est une simple conséquence des lois de la génétique. C’est la démonstration par la pratique de principes d’hérédité connus depuis Mendel.

Ne pas accepter cette explication nous obligerait d’accepter une alternative franchement atroce. Ce serait croire que le Prince au lieu d’avoir des qualités rares, a trop rarement des qualités. Pire, ce serait croire que le Président Sarko, au lieu d’avoir le bien du pays à cœur, serait prêt à sacrifier les principes fondamentaux de l’équité qui sont le fondement d’une grande République, pour avancer les intérêts des membres de sa famille, sans rapport à leur capacité de servir la France.

Qui pourrait entretenir de tels soupçons d’un homme si évidemment prêt à se dévouer entièrement à ces concitoyens que ne l’est notre grand Président ?

La défense de la famille, la famille à la Défense

2009-10-13T13:51:00.000-07:00

François Mauriac parlait de la famille comme d’une ‘cage aux barreaux innombrables et vivants’, dans Thérèse Desqueyroux, roman qui m’a bien impressionné quand j’avais quinze ans. J’ai même imposé un pèlerinage à mes parents, au fond des Landes, au hameau de Jouanhaut qui avait servi de modèle à Mauriac pour le village d’Argelouse où vivait Thérèse, et à la vraie commune d’Argelouse à côté.

Mais si pour Mauriac la famille n’était pas sans défauts, pour d’autres grand penseurs du vingtième siècle, elle était d’une importance capitale. La grande dame de fer – à la tête de bois, selon moi – Maggie Thatcher disait que la société n’existait pas, il n’y avait que des particuliers et des familles. On ne peut pas nier qu’elle se soit bien occupé de son fils : il l’a accompagné en Arabie Saoudite avec une délégation gouvernementale faisant du trafic d’armes – pardon, chargé de négocier un accord militaire – et le voyage lui a valu son premier million de livres. C’est le premier qui est toujours le plus difficile, ou du moins c’est que j’ai cru entendre, et si sa mère lui a aplani le chemin, elle n’accomplissait somme toute que son devoir maternel.

Donc je suis très content de voir que notre grand Sarko se montre aussi dévoué aux bons sentiments familiaux que la mère Thatcher. Evidemment, personne ne doute des talents remarquables de Jean Sarkozy. Après tout, il a les gènes de son père, et Dominique de Villepin nous montre bien que Sarko peut être bien gênant s’il le souhaite. Avec un fils aussi talentueux, qui pourrait reprocher à Sarko de l’avoir un petit peu pistonné, s’il l’a fait ? Quoi de plus normal que de défendre sa famille en mettant sa famille à la Défense ?

Et c’est réconfortant de savoir que si la famille ressemblait à une cage aux barreaux vivants pour la pauvre Thérèse Desqueyroux, elle a des barreaux bien en or pour d’autres.

Symétries politiques

2009-10-10T10:51:00.000-07:00

Je ne suis pas grand amateur de Platon – un peu trop idéaliste, à mon goût – mais comme lui j’aime bien retrouver de la symétrie dans la vie. Par conséquent, j’ai toujours trouvé séduisant le principe de Marx (le grand et ennuyeux Karl, pas le petit Groucho tellement plus savoureux) que ‘l’histoire se répète toujours deux fois : une première fois comme tragédie, une seconde fois comme comédie’. Mais si la symétrie de la répétition est satisfaisante, combien plus ne l’est la répétition de la répétition même. Je m’explique.

La citation de Marx paraît dans Le 18 brumaire de Louis Napoléon où il met en parallèle le premier Napoléon, le grand, avec le petit, son neveu Napoléon III. Or de nos jours nous assistons à la reprise de cet effet de miroir entre oncle et neveu. L’oncle était François Mitterrand, quatorze ans président de la République et dont, pourtant, je continue à me demander ‘mais – qui était-ce ?’. Les interrogations affluent dès le début de sa carrière. Homme de droite aux années 30, proche des mouvements fascisants, ou homme de gauche défenseur des principes républicains ? Collaborateur du régime de Vichy ou héros de la résistance ? Ou peut-être les deux ? Le personnage est bien opaque.

Lorsqu’il arrive à l’apogée de sa carrière, à l’Elysée, il porte l’étiquette ‘socialiste’. Mais l’était-il véritablement ? Ou est-ce qu’il se servait plutôt du parti socialiste, qu’il a su transformer pour le rendre bien plus efficace, mais aussi pour en faire le moyen de réaliser son ambition personnelle ?

Je crois que tout ce que nous pouvons vraiment dire sur François c’est qu’il était Mitterrandiste.

Le neveu, celui qui joue le rôle de Napoléon III, le rôle comique, c’est bien sûr Frédéric Mitterrand. A nouveau, que sait-on de lui ? Il a connu du succès sur plusieurs plateaux – cinéaste, écrivain, universitaire – mais jamais de réussite éclatante. Avec un certain talent, il semble démontrer, et des connexions hors pair – un oncle ancien Président, un autre ancien général – on peut aller loin.

Et en politique ? Homme de gauche, sorti du Mouvement des radicaux de gauche, ou de droite, militant et de surcroît ministre de l’UMP de notre grand président actuel ? En tout cas, comme son oncle c’est certainement quelqu’un qui suscite des débats. Comme pour confirmer le jugement de Marx, cependant, si pour l’oncle il s’agissait de questions nobles – la nature de la République, le Socialisme, la Résistance ou la collaboration – pour le neveu c’est un peu plus terre à terre. Est-ce qu’un de ses romans justifie le tourisme sexuel ? Quels sont exactement ses mobiles pour défendre avec tant d’acharnement Roman Polanski accusé du viol d’une mineure ? Pourquoi défend-il son filleul et un complice accusé du viol d’une jeune de seize ans ? C’est comique parce que c'est ridicule, même s'il ne s'agit que de comédie sans finesse, dont on ricane plus qu’on ne rigole.

Cependant, derrière tout cela un fil conducteur important relie le neveu à son oncle. Comme Napoléon III était aussi Bonapartiste que son oncle, il me semble que Frédéric est aussi Mitterrandiste que le sien.

Napoléon I et Napoléon III. François et Frédéric. Au moins de ces tristes histoires nous pouvons tirer de quoi satisfaire le goût si humain de la symétrie.

Rien ne vaut la sincérité

2009-10-08T14:43:00.000-07:00

Nous vivons des moments curieux en Angleterre. Nous avons un gouvernement qui n’a pas trop mal géré la crise : nous nous en sortons petit à petit, au prix d’une dette publique faramineuse, mais en ménageant un peu la croissance du chômage et de la misère.

Le NHS, malgré ses problèmes, se porte bien mieux que depuis des décennies, et j'en suis particulièrement conscient, ayant travaillé dans ce domaine depuis 25 ans.

Même pour l’éducation où il me semblait que le gouvernement n’avait pas eu de succès particulier, une étude récente faite pour le gouvernement écossais montre qu’en terme de réussite scolaire, l’Angleterre progresse fortement depuis dix ans tandis que l’Ecosse peine un peu.

Donc des succès certains et concrets.

Et pourtant l’électorat s’apprête à se débarrasser du pauvre Gordon Brown. La raison ? Son manque de sincérité, sa poursuite interminable de petites victoires en relations publiques. Et on veut le remplacer par qui ? Par David Cameron qui est un professionnel des relations publiques.

Et pourtant Cameron et son parti Conservateur a décidé de faire preuve, cette semaine, lors du congrès du parti, d’une sincérité toute neuve. Ils ont étalé un programme d’économies, de réductions de droits, d’augmentation d’impôts. Ils ont même annoncé leur souhait d’augmenter d’un an l’âge de la retraite.

C’est curieux, n’est-ce pas ? Ces experts des relations publiques ont annoncé un programme complètement négatif.

Quelle belle ironie si un gouvernement auquel on reproche le manque de sincérité profitait de l'excès de sincérité de la part de l’opposition.

L'Irlande décide

2009-10-03T07:21:00.000-07:00

L’Irlande vote!

Il faut dire que ce n’est pas très passionnant comme titre. Après tout, quand est-ce qu’ils ne votent pas, ces Irlandais ? Maîtres de la parole, avec des écrivains, des poètes, des dramaturges de tout premier ordre, si on peut leur reprocher un tout minime défaut, c’est peut-être d'en faire un usage un tout petit peu excessif.

Il paraît que c’est un défaut qui les marque également en politique, où on n’arrête pas de les consulter. Et le pire est que nous autres, 497 millions de citoyens non-Irlandais de l’Union, continuons à les écouter, inquiets et incertains. Notre sort en tant qu’Union dépend de ces trois millions auxquels il faut toujours poser la question deux fois pour qu’ils trouvent la bonne réponse.

Le pire ? S’ils répondent enfin ‘oui’ il faudra attendre la réponse des Tchèques. Dix millions qui tiendront à leur tour le destin de l’Europe entre leurs mains. Et s’ils ne se décident pas vite, les Conservateurs seront à nouveau au pouvoir en Grande Bretagne, et ils ont promis un référendum ici. 500 millions attendront l’avis de 60.

C’est une position intenable. Nous avons très besoin du traité de Lisbonne, ou encore mieux d’une vraie constitution qui mette fin à cette farce de l’unanimité où un seul pays – ou un pays après l’autre, à tour de rôle – peut remettre en question l’avenir de tous les autres. Quel dommage que Giscard d’Estaing, grand amateur de princesses, se soit montré si amateur tout court en question de construction de Constitution.

Le traité de Lisbonne nous permettra de prendre un nouveau pas vers une véritable structure. Du moins si les Irlandais ont vraiment dit oui, comme les premières informations semblent indiquer. Et les Tchèques ne se font pas trop attendre.

Mais si on y arrive, un jour, à une vraie Constitution, je voudrais proposer d’ores et déjà, un amendement important. Le nombre de votes devra toujours correspondre au nombre d’états membres, plus un.

Chaque pays aurait un vote.

Et l’Irlande en aurait un deuxième pour corriger la mauvaise réponse donnée par le premier.

G20: le triomphe de la Grande Bretagne

2009-09-27T23:07:00.001-07:00

Quel triomphe, la réunion du G20 a Pittsburgh! On avait très peur en Angleterre que les choses allaient tourner mal, et c’est donc avec autant de soulagement que de bonheur que nous constatons la réussite de Gordon Brown.

Il faut comprendre que pour nous le succès n’a rien à voir avec le terrorisme, le réchauffement de la planète ou la crise financière. L’important c’est de savoir où nous en sommes dans nos rapports avec les Etats-Unis.

Tout le monde en Angleterre sait que nous avons des rapports privilégiés – le ‘special relationship’ – avec les Etats-Unis. Le gros problème est qu’il est nettement moins évident que les Etats-Unis entretiennent des rapports spéciaux avec nous.

Nous admirons bien sûr tous Barack Obama. Cependant, il y a des moments où nous nous permettons de douter un peu de son anglophilie. George Bush avait un buste de Churchill dans le bureau ovale. Obama l’a fait enlever. Quand Brown a visité Obama, le cadeau qu’un premier ministre reçoit habituellement d’un Président a pris la forme d’une collection de DVD de série américaine. DVD au format américain, d’ailleurs, zone 1, donc injouable sur la plupart des lecteurs britanniques.

Donc quand nous avons appris que quatre tentatives d’obtenir un rendez-vous en tête-à-tête entre Obama et Brown avaient amené à quatre échecs, nous commencions à nous inquiéter sérieusement. Churchill et Franklin Roosevelt se réunissant en plein Atlantique pour décider du sort du monde démocratique, ça ne comptait plus pour rien ? Blair qui a appris à croire aux armes de destruction massive Iraquiennes pour faire plaisir aux Américains, et qui aurait appris à croire au Père Noël si Bush le lui demandait, ça ne nous valait pas un peu de reconnaissance ?

Mais heureusement tout est rentré dans l’ordre. Brown a eu son rendez-vous à la cinquième tentative. Lui et Sarah ont eu droit à la bise de Barack et Michelle, exactement comme Sarko-le-Grand et Carla. Lui et Sarko on comparu avec Obama devant la presse soulignant l’importance de nos deux pays par rapport aux puissances mineures telles l’Allemagne, le Japon ou la Chine.

Dans un monde dominé par tant de difficultés, il est réconfortant de savoir que sur les questions essentielles, sur qui joue avec qui dans le préau, qui est assis à côté de qui en salle de classe, on sait toujours trouver les bonnes réponses.

Mali: belle ironie

2009-09-25T10:04:00.000-07:00

C’est curieux qu’au Mali l’opinion publique ait poussé le Président Amadou Toumani Touré à reculer sur la nouvelle loi sur la famille. C’est encore plus curieux étant donné que parmi les dirigeants des manifestations étaient de nombreuses femmes et la loi mettaient fin, entre autres choses, à l’obligation légale des femmes d’obéir à leurs maris. Et je précise : elle n’empêchait pas aux femmes d’appliquer cette obligation, elle sortait cette obligation du giron de la loi. C’est la cause de la colère des manifestants : dans un pays dont 85% de la population est musulmane, c’est précisément le désir de séparer le rôle de l’état de celui de la religion (le projet de loi faisait également du mariage une institution laïque) qui a choqué.

Et le comble du curieux dans cette histoire c’est que cette séparation, si importante dans le monde occidental, si controversé dans le monde Islamique, doit ses origines à un des grands maîtres à penser de l’Islam.

La séparation de la foi et de la raison a atteint son apogée avec les grands progrès de la science au dix-huitième siècle. Elle est peut-être à son comble dans le dialogue célèbre de Napoléon, qui demande au scientifique Laplace pourquoi Dieu ne paraissait pas dans un livre qu’il venait de publier et reçoit la réponse, ‘Je n'avais pas besoin de cette hypothèse-là.’

Les origines de ce mode de pensée sont cependant bien plus anciennes, et remontent à un des grands saints de l’église, Thomas d’Aquin. C’est lui qui a voulu refonder le Christianisme sur des bases Aristotéliennes, ce qui l’amène à proclamer la validité de l’étude de la Nature à côté de celle des choses spirituelles. Cela paraît anodin mais en réalité il cache un danger profond : dès qu’on sort l’étude de la Nature, donc la Science, et plus généralement la pensée rationnelle, de sa subjugation à la foi on se lance sur un chemin qui risque de faire de Dieu une croyance facultative. Ce qui nous mène à Laplace.

Ce n’est donc pas étonnant que Thomas d’Aquin, avant sa canonisation, a été condamné pour hérésie. Mais l’église a changé d’avis, Thomas a été promu saint, et nous voilà avec le principe de séparation de la vie civile de la foi.

Et où est-ce que Thomas a appris les principes aristotéliens ? Surtout en lisant les commentaires sur le philosophe Grec écrits par Averroés, grand maître de la pensée Européenne et Musulman de la ville, Arabe à l’époque, de Cordoue en Espagne.

Or si les Catholiques ont compris qu’Aristote était dangereux lorsque Thomas adoptait sa pensée, vous pensez bien que les Musulmans ont compris la même chose chez son maître Averroés. Il a été exilé au Maroc et la porte qu’il avait ouverte a été fermée pour ses coreligionnaires, même si elle resta ouverte chez ses disciples chrétiens.

Donc au Mali on assiste au heurt entre les principes de base de la religion d’Averroës, et les principes auxquels ont amené ses propres idées.

Belle ironie, n’est-ce pas ?

Suicides : l’alternative

2009-09-22T08:49:00.000-07:00

Quelle tragédie, tous ces suicides chez Orange.

Evidemment, ici en Angleterre ce serait imaginable. Pas parce que les entreprises anglaises ont de meilleurs managers, loin de là. Pour nous autres, de ce côté de la Manche, il n’y a pas de domaine où nous sommes prêts à nous laisser dépasser par les Français. Par conséquent, et c’est avec orgueil que je l’affirme, je soutiens avec fermeté qu’en matière d’incompétence, nos patrons sont entièrement capables de rivaliser avec leurs homologues Français. Au moins.

Non, la grande différence c’est que nous sommes plus transparents sur le chapitre de la rémunération. Nous savons ce qu’ils reçoivent. Il y a quelques mois, et je sais que cela n’est pas passé inaperçu en France, la presse britannique ne parlait que du scandale des députés qui abusaient de leurs notes de frais. Mais il y a quelques semaines que le Guardian a publié des informations sur les frais des grands patrons de l’industrie. Le jardinier payé par l’entreprise. Le jet de fonction mis à disposition de la femme du PDG. Les 500 000 livres payés à un PDG américain d’une société britannique pour le défrayer des coûts de son déménagement lors de son retour aux Etats-Unis.

C’est curieux que le parti Conservateur en ait parlé beaucoup moins que du scandale des députés, thème dont il s’est bien servi pour attaquer le gouvernement. C’est sans doute par souci de politesse : il serait très mal élevé de s’en prendre à des gens qui se sont toujours montrés si bienveillants envers lui, politiquement et financièrement.

Donc vous vous imaginerez bien que, malgré le management par le stress, le suicide n’est pas l’option préférée des salariés britanniques.

L’homicide, par contre, nous semble parfois très tentant.

Mésentente cordiale

2009-09-19T08:02:00.000-07:00

A l’époque communiste, un journaliste occidental a demandé à un Tchèque, ‘Pour vous, les Russes sont-ils vos frères ou vos amis?’ ‘Nos frères,’ a répondu l’autre, ‘on choisit ses amis.’

On ne choisit pas ses cousins non plus, et je trouve que les Français ont des rapports de cousin avec les Anglais, proches mais tendus. Nous n’arrivons pas à oublier la guerre de cent ans (série gagnée par la France, malgré plusieurs défaites cuisantes) ou les guerres napoléoniennes (série gagnée in extremis par les Anglais, avec de l’aide externe).

La rivalité se retrouve même au niveau linguistique. J’adore l’expression ‘traduit de l’américain’ que je retrouve dans certains livres en français. Le mot ‘américain’ traduit le terme américain ‘English’, langue que les Américains croient parler. Et si je me permets un rare moment d’objectivité – cela m’arrive parfois, malgré moi – ils maîtrisent souvent mieux la langue que pas mal d’Anglais.

‘Traduit de l’américain’ veut dire, par exemple, que le mot ‘couleur’ dans la version française traduit ‘color’ dans l’original au lieu de ‘colour’. Comment expliquer le désir de souligner ce fait autrement que par la volonté de bien se distinguer des Anglais ?

C’est un désir entièrement réciproque. Connaissez-vous le roman d’espionnage d’Erskine Childers, The Riddle of the Sands ? A l’époque, en 1903, Childers était fonctionnaire anglais et le roman devait non seulement divertir ses lecteurs par ses moments forts et son suspens, mais aussi alerter les Anglais au risque qui pesait sur le pays. La Grande Bretagne était bien défendu contre son ennemi traditionnel, la France, malgré 90 ans de paix. Elle n’avait presque pas de protection contre l’Allemagne, d’où venait la vraie menace, à onze ans de la première guerre mondiale.

Curieusement, tout en étant fonctionnaire anglais, Childers était d’origine irlandaise. Le pays qu’il s’efforçait de défendre était le même qui opprimait son pays natal. Il est rentré dans celui-ci au moment de l’indépendance et, pour récompense, s’est fait fusiller par l’un des camps (irlandais) de la guerre civile qui a suivi. Avec des ironies pareilles, je n’ai jamais compris ceux qui ne trouvent pas l’histoire passionnante.

A propos, le roman de Childers est disponible chez amazon.fr sous le titre L'Enigme des sables. Traduit de l’anglais (l’irlandais étant une autre langue).

La France est le pays le plus proche de l’Angleterre. Presque tout Anglais qui ait jamais quitté le pays connaît la France. En revanche le grand Sarkozy, en tant que candidat à la Présidence, est venu en campagne à Londres, qu’il qualifie de septième ville française du monde.

Il s’agit à mon avis de deux pays liés par leur mésentente cordiale.

Au moins nos confrontations se limitent aujourd’hui aux pelouses de rugby. Où dans la série de rencontres depuis le début de ce siècle, l’Angleterre mène neuf à sept. Fait que je ne cite que par souhait d’offrir des informations précises et complètes à mon public, comme se doit un blog de service public comme le mien.

La gauche et ses traditions

2009-09-17T02:15:00.000-07:00

Il y a trente ans, l’une de mes nombreuses erreurs de jeunesse a été la séduction par l’extrême gauche. Or la gauche aime bien parler, de vive voix ou par écrit, et qu’est ce que j’ai dû avaler des textes bien indigestes.

De temps en temps, j’ai eu des surprises agréables : Trotsky, ancien journaliste, savait enchaîner des mots pour en faire des phrases qui donnent envie de lire la prochaine, et son Histoire de la Révolution Russe, si elle n’est pas un modèle d’objectivité et de précision, est au moins passionnante. Mais les autres ! On découvre parfois une belle phrase – ‘un spectre hante l’Europe – le spectre du Communisme’, par exemple. Ce n’est pas vrai, et ce n’était même pas vrai à l’époque, mais il ne faut pas être trop pédant. Une belle sonorité vaut parfois la vérité, n’est-ce pas ?

En général, cependant, je trouvais Marx le plus illisible des auteurs. Au moins, jusqu’à ce que je fasse la connaissance de l’œuvre de Lénine. Parfois il suffit de lire le titre – je ne me souviens de rien dans La révolution prolétarienne et le renégat Kautsky, mais le titre même est assez rébarbatif pour me rappeler la peine avec laquelle j’ai bataillé pour arriver à la fin d’un texte pourtant relativement court.

Mais arrêtons-nous un instant sur ce titre. ‘Le rénégat Kautzky’. Je parie que sans consulter Wikipédia, personne ne sait qui c’était. Lénine trouvait qu’il était assez important pour être la cible d’un de ses livres. Aujourd’hui, cela n’intéresse que quelques étudiants d’histoire politique du début du vingtième siècle. Mais comme les grandes envolées intellectuelles, c’est une tradition de la gauche de s’éviscérer mutuellement. Hier c’était Kautzky agressé par Lénine ; aujourd’hui, c’est Aubry poignardé par Royal.

C’est beau, n’est-ce pas, de respecter et maintenir les traditions ? Et le PS français est un parti profondément traditionaliste. L’emploi, le réchauffement de la planète, la crise financière. Questions accessoires. Nicolas Sarkozy. Cible secondaire. Concentrons-nous sur ce qui intéresse vraiment l’électorat, la grande question qui agite les principes de fonds du socialisme : Martine Aubry a-t-elle été élue à la tête du Parti selon les règles ou non ?

Lénine approuve sans doute du fond de son tombeau. Et Kautzky doit bien rigoler.

Arithmétique du bonheur

2009-09-14T11:58:00.000-07:00

Deux articles du Monde m’ont paru particulièrement intéressants, surtout par leur proximité.

L’un parlait du décalage entre la fin de la crise économique et la perception des français de n’en être pas encore vraiment sortis. Quels ingrats. Malgré tout ce que fait le grand Sarko pour les rendre joyeux, ils persistent à être malheureux. Quelle honte.

L’autre parlait d’une proposition française de changer le moyen de mesurer la prospérité.

Or être cynique c’est connaître le prix de tout, et la valeur de rien. C’est un reproche que je veux surtout éviter. Je ne fais donc aucun rapprochement entre ces deux articles. Cependant, je ne peux pas m’empêcher de réfléchir au bon vieux temps où chez nous, sur notre petite île, gouvernait la grande Maggie, Thatcher la glorieuse. Sous son règne bénéfique, il a fallu changer 24 fois la façon de mesurer le chômage. Sur ces 24 changements, il n’y en que quatre qui ont donné une augmentation du total de chômeurs.

C’est étonnant, n’est-ce pas ? Mais c’est l’illustration parfaite d’une grande vérité statistique. La probabilité de n’avoir que quatre fois sur 24 le même résultat, sur deux possibles, est de moins de 8 sur 10 000. Vous vous imaginez ? Vous voyez que tout résultat, aussi improbable qu’il puisse être, peut se produire par le pur effet du hasard.

N’excluons donc pas la possibilité qu’une nouvelle définition de la prospérité ne puisse donner à tous les français le sentiment d’être riches, et donc les réconcilier avec un président de taille qui met chaque centimètre de son être au service de son peuple.

Pas toujours très gentleman, ces anglais

2009-09-12T02:54:00.000-07:00

L’année dernière, nos rêves de richesse à nous tous, contribuables anglais, semblaient sur le point de se réaliser : nous sommes devenus banquiers. Notre gouvernement, agissant à notre nom, avait pris des parts, parfois très importantes, dans plusieurs de nos plus grandes banques.

J’allais être patron de ma propre banque ! Avec quelques millions d’associés, soit, mais quand même. Vous vous rendez-compte ?

Hélas, la réalité s’est avérée plutôt décevante. En tant que banquier, j’ai le même problème que tout chef de grande entreprise : où trouver des salariés compétents et honnêtes ?

Par exemple, à la tête de ma belle banque écossaise, la Royal Bank of Scotland, moi et mes associés avons nommé Stephen Hester PDG. Malheureusement, sous sa direction ma banque a encouru des pertes qui atteignent la somme tout à fait honorable d’un milliard de livres.

Pour cette prestation, Monsieur Hester trouve qu’il vaut bien son salaire annuel de 1,2 million de livres, et se croit dû un bonus de 9,6 million de livres sur trois ans, un total de 4,4 million de livres par an.

En ce moment, le salaire moyen britannique est inférieur à 25,000 livres par an. Je vais donc devoir rémunérer Monsieur Hester à un taux annuel équivalent de 176 années de travail d’un ouvrier moyen – c'est-à-dire, à peu près l’équivalent de cinq carrières entières par an. Pour des pertes d’un milliard cette année.

Décevant, n’est-ce pas ?

Ce qui rend tout cela particulièrement curieux ces les résultats, publiés cette semaine, d’une étude des revenus dans la City, le secteur financier britannique. Traditionnellement, c’est un ‘boys’ club’. Je ne dis pas ‘gentleman’s club’, car ‘gentleman’ implique un autre degré de maturité, et en plus ‘gentleman’s club’ est devenu le terme consacré pour un certain type d'institution dont la spécialité est la danse féminine à contenu vestimentaire réduit.

Hors dernièrement, le ‘boys’ club’ de la City s’est senti contraint à ouvrir, ou du moins entrouvrir, ces portes aux ‘girls’. Un petit nombre de femmes travaillent dans la City, ou du moins y sont employées : pour moi le verbe ‘travailler’ comporte le sens d’une activité productive, concept qui s’accorde mal à la notion que je me fais de la City.

Selon l’étude, ses femmes sont payées en moyenne 30% de moins que leurs homologues hommes. Et leurs bonus sont inférieurs de 80%.

C’est étonnant, n’est-ce pas ? Comme on connaît le secteur financier, n’aurait-on pas été en droit de s’attendre à un comportement bien plus galant, bien plus altruiste ?

Une question de taille

2009-09-09T05:10:00.000-07:00

Selon Oscar Wilde, ‘S'il est au monde rien de plus fâcheux que d'être quelqu'un dont on parle, c'est assurément d'être quelqu'un dont on ne parle pas.’

De ce point de vue, Nicolas Sarkozy doit être bien satisfait en ce moment. Les médias anglais, qui sont en général assez taciturnes au sujet de la France, parlent beaucoup de lui. Il est vrai qu’ils trouvent peu à dire de ces succès ou de ses initiatives géniales (ou initiatives tout court) et beaucoup plus de sa taille, mais au moins ils s’intéressent à lui.

Puisque la France a déjà plus qu’assez débattu ce sujet brûlant, je n’ajouterai pas de commentaire ici. Je me limiterai à dire que mon journal préféré, le Guardian, croit avoir dévoilé le secret d’état autour de la question de la taille présidentielle : il paraît qu’il mesure 1 m 68.

Du haut de mes 167 centimètres, je me demande de quoi il se plaint exactement, ce géant ?

La chance d’être Français

2009-09-05T05:13:00.000-07:00

La France, pays que j’ai eu le malheur de quitter il y a quinze mois, est un pays de privilégiés.

Je l’ai constaté lors d’une visite récente, au cours de laquelle j’ai appris ce qui se passe par rapport à la taxe carbone. Je ne dirai rien sur les détails de la proposition, qui ne font pas l’unanimité des avis – loin s’en faut – car ce qui m’intéresse dans cette mesure c’est plutôt ce qu’elle nous montre de l’attitude du tout petit Président de cette grande République par rapport aux engagements. En en mot – Sarkozy les tient. Cette taxe, il l’avait promise ; il va la livrer. C’était d’ailleurs une promesse non tenue de son prédécesseur Chirac ; lui il la tiendra.

Mais si la droite française tient les promesses, la gauche remplit les attentes. Les Socialistes ont failli nous décevoir, en faisant une université d’été quasiment sans controverse. Mais depuis leur retour, chacun des dirigeants a retrouvé tout le venin qu’il réserve pour chacun des autres. Nous sommes tous soulagés – la nature reprend ses droits. Et la nature du parti socialiste est celle d’un parti qui trouve son compte en opposition, qui a compris que s’unifier amènerait le risque de gagner des élections et donc de faire passer au pouvoir l’un des leurs, ce qui priverait tous les autres d’y parvenir – et comme tout le monde sait, il est pire de subir le triomphe d’un rival que la victoire d’un adversaire.

Par contraste, en Angleterre il n’y a que déception. Nous avons tous espéré beaucoup de Gordon Brown. Notre premier souhait était qu’il ne soit pas Tony Blair. C’est le seul qui ait été exaucé. Il s’est avéré piètre communicateur, indécisif, toujours à la recherche de solutions minimales. Par conséquent, lorsqu’il fait bien, c’est souvent sous la contrainte de l’opinion publique et donc tout l’avantage de la réussite de ses mesures profite plutôt à ceux qui l’ont forcé à les adopter qu’à lui.

Résultat des courses : David Cameron du Parti Conservateur passera aux élections législatives de l’année prochaine. Il n’a pas encore eu l’occasion de bien décevoir, mais tous les signes sont bons : on s’attend de lui une déception tout aussi éclatante que celle que nous a donné le brave Gordon.

Le contraste entre la France et l’Angleterre ne pourrait donc être plus frappant. Dans la terre promise de l’Hexagone, on tient ses engagements. En perfide Albion, par contre, c’est la déception perpétuelle, très bien assortie à notre bruine et nos brumes.

Voilà sans doute pourquoi les Français sont si heureux de leurs hommes politiques. Et voilà pourquoi on rouspète si peu en France.